Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-538/13
К делу № 2-538/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская 23 апреля 2013 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Раковой Е.Л.,
с участием помощника прокурора Каневского района Калиниченко А.В.,
ответчика Латынина А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Латынину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ответчик на основании водительского удостоверения, вправе управлять транспортными средствами категории «А,В,С». Согласно справке, выданной МБУ «Каневская ЦРБ», ответчик с 2009г. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», и не годен к управлению автотранспортом. Просит прекратить действие права ответчика, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил соответствующее письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, МБУ «Каневская ЦРБ» в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск считает подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающий на стороне истца, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии об управлении автотранспортным средством №3 МБУ «Каневская ЦРБ», Латынин А.В. с 2009 г. состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, злоупотребляет алкоголем, сформирована психофизическая зависимость. Употребление носит периодический характер, абстинентный синдром сформирован. Неоднократно был освидетельствован в наркологическом кабинете, последний раз 22.11.2012г. в алкогольном опьянении. В 2008г., 2009г. проходил курс лечения от алкогольной зависимости. После освидетельствования был предупрежден о постановке на учет и ежемесячном наблюдении у врача – нарколога, но от наблюдения и лечения уклоняется.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан, проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
В соответствии с ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку у ответчика имеются противопоказания для управления транспортными средствами, следует прекратить действие права ответчика, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Латынину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.
Прекратить действие права Латынина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать Латынина А.В. сдать водительское удостоверение № №, выданное 12.11.1999г., в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
