Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-538-2013
Дело № 2-538-2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 15 апреля 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Лукахиной И.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дергунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Дергунова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Дергуновым А.Ю..
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Дергуновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО в судебном на иске настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Дергунов А.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дергуновым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дергунову А.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Дергуновым А.Ю. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Дергунов А.Ю. нарушил эти условия.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дергунов А.Ю. несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Также суд считает возможным расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дергуновым А.Ю., поскольку задолженность по договору взыскана в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Дергунова А.Ю. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дергунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дергуновым А.Ю..
Взыскать с Дергунова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Верно.
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь И.Д. Лукахина
Заочное решение вступило в законную силу «___»_________2013 года
Судья Е.Е. Сорокин
