Решение от 30 сентября 2013 года №2-538-2013

    Дело № 2-538-2013 Решение в окончательной форме изготовлено «04» октября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 к Цой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате оплаченной государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 к Цой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанком России» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом длительное время.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Цой М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность она не оспаривает. Платежи по кредиту прекратила вносить с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ она внесла один платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Цой Мариной Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, выдав ответчице Цой М.Ю. денежные средства, что не оспаривается и признается ответчиком.
 
    Ответчица Цой М.Ю. ненадлежащим образом выполняла условия заключенного кредитного договора, прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Цой М.Ю. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту банк обратился в суд.
 
    Ответчиком Цой М.Ю. в судебном заседании была предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении оплаты задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма согласно условиям кредитного договора была зачислена в счет возмещения судебных расходов (п.3.12. Кредитного договора).
 
    Сведений о погашении задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Цой М.Ю. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по процентам – <данные изъяты>.
 
    Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункт 3.3. кредитного договора).
 
    Судом установлено нарушение обязательства Цой М.Ю. по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Цой М.Ю. в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты на суммы просроченной задолженности была начислена неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд полагает, что, принимая размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую просит взыскать банк, соразмерна нарушенному обязательству.
 
    Таким образом, с Цой М.Ю. подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 3.12. Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; и т.д.
 
    Таким образом, учитывая оплаченную ответчиком сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая согласно условиям кредитного договора была зачислена в счет возмещения судебных расходов, с ответчика Цой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цой Марины Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Чельцова