Определение Петрозаводского городского суда от 22 июля 2011 года №2-5379/22-2011

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2011 года Дело N 2-5379/22-2011
 
22 июля 2011г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,
при секретаре Андреевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сааринен Ю.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере ... , в соответствии с п.2.1. указанного договора ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец ... оплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита, что составило ... руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 819, 168, 167 ГК РФ, Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П, утвержденного ЦБ РФ 31.03.1998г., Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007г., №302-П, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просил признать недействительным п.2.1 кредитного договора № от ... и взыскать с ответчика сумму оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.
К дате судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, составленное в письменной форме и подписанное ими, по условиям которого:
1. ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ... в размере ... рублей в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №);
2. ответчик производит возврат тарифа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.
3. Сторонам ясны и понятны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд ходатайстве просили принять и утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сааринен Ю.М. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", по которому:
1. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязуется возвратить Сааринен Ю.М. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ... в размере ... рублей в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №);
2. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" производит возврат тарифа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу;
Производство по делу по иску Сааринен Ю.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Черняева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка