Решение Петрозаводского городского суда от 22 июля 2019 года №2-5372/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 2-5372/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиной О.А. к ООО "Главстрой-Спб специализированный застройщик" о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Белина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-Спб специализированный застройщик" (далее - Главстрой Спб) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры <данные изъяты> рубля, срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Аверичев С.Ю. требования поддержали.
Ответчик в отзыве просил в иске отказать, поскольку истец отказывалась принимать квартиру по акту. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа (ст.333 ГК РФ).
Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой (Куликовой) О.А. (участник долевого строительства) и ООО "Главстрой-Спб" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязался передать участнику жилое помещение по адресу: <адрес>; срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ; стоимость квартиры - <данные изъяты> рубля.
Истец обязательства исполнил в срок, ответчик передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Представленный стороной истца расчет неустойки является неверным, т.к. расчет произведен от ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты>% действующей с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%.
По подсчетам суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (сумма ? ставка ? количество дней ? 2).
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям <данные изъяты> рубля.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.
С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку учитывая период просрочки, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.
С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Главстрой-Спб специализированный застройщик" в пользу Белиной О.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "Главстрой-Спб специализированный застройщик" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка