Решение Ярославского областного суда от 13 ноября 2018 года №2-537/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 2-537/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда
жалобу должностного лица ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на
решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 09.10.2018, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО1 N от 20.09.2018 о признании
Полицина Евгения Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Полицин Е.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности при следующих обстоятельствах:
20.09.2018 около 18:00 по АДРЕСУ 1 Полицин Е.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 20.09.2018 было обжаловано Полициным Е.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с решением суда; указывает, что в момент выявления и фиксации правонарушения нес службу совместно с ФИО2; цитирует положения п.2.1.2 ПДД РФ, а также п.59 Административного регламента N 664 от 23.08.2017 о возможности надзора за дорожным движением и использованием транспортных средств в форме наблюдения; отмечает, что не присутствовал в судебном заседании в связи с болезнью; просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что они содержат лишь противоречащие друг другу сведения об инкриминируемом Полицину Е.А. правонарушении. Источниками этих сведений являются с одной стороны инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 (протокол об административном правонарушении и рапорт), настаивающий на совершении Полициным правонарушения, а с другой - сам Полицин Е.А. (объяснения), отрицающий его совершение, и свидетель ФИО3, подтверждающая версию Полицина. Сведения, отраженные ИДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и изложенные в рапорте, как и показания Полицина имеют равное доказательственное значение, равную достоверность, поскольку никакими иными объективными данными они не подтверждены и не опровергнуты. Показания свидетеля ФИО3 суд второй инстанции не может признать объективными, поскольку данный свидетель является знакомой Полицина, и об этом свидетеле было сообщено лишь в жалобе и в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении данный свидетель не указан.
Учитывая изложенное, сделать однозначный вывод о том, что 20.09.2018 около 18:00 по АДРЕСУ 1 Полицин Е.А. перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, на основании материалов дела не представляется возможным, как невозможно сделать вывод и об обратном.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Полицина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является верным. Жалоба должностного лица ГИБДД доводов, опровергающих этот вывод, не содержит и удовлетворению она не подлежит. Ссылка ФИО1 на возможность проведения им визуального наблюдения на доказанность события правонарушения никак не влияет, поскольку описывает лишь способ осуществления служебной деятельности сотрудниками ГИБДД. Результат такого наблюдения должен быть закреплен соответствующими доказательствами, однозначно подтверждающими версию инспектора и безусловно опровергающими версию Полицина, однако материалы настоящего дела указанных доказательств не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Полицина Евгения Андреевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка