Решение от 22 мая 2014 года №2-537/2014

Дело № 2-537/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    22 мая 2014 года                                                                                               г.Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Шубиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ногайлиева А.П., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мельникову С.Г. и Коджакову К.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Мельникову С.Г., Коджакову К.Б.,в котором просило:
 
    - взыскать с Мельникова С.Г. задолженность в размере (данные изъяты) рублей 31 копейку, в том числе ссудную задолженность - (данные изъяты) руб. 93 коп., задолженность по основному долгу - (данные изъяты) руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты);
 
    - обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена), а именно: жилой дом, общей площадью 62.2 кв. м., инвентарный номер: (данные изъяты), этажность - 1, назначение - жилое, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок площадью 1421 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); установить первоначальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости недвижимого имущества в размере (данные изъяты) рублей;
 
    - расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена) года;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 098 рублей 09 копеек, взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Иск обоснован тем, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Мельников С.Г. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых (п. 1.2.. 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита (дата обезличена). Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. составляет (данные изъяты) руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность - (данные изъяты) руб. 93 коп., задолженность по основному долгу - (данные изъяты) руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) руб. 71 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена) между Кредитором именуемый в дальнейшем (Залогодержатель) и Коджаковым К.Б. именуемый в дальнейшем (Залогодатель) далее перечень имущества, принятое в залог: жилой дом, общей площадью 62,2 кв. м. Инвентарный номер: (данные изъяты). Этажность: 1, назначение: жилое, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), залоговой стоимостью - (данные изъяты) рублей; земельный участок площадью 1421 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). залоговой стоимостью (данные изъяты) рублей. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и залогодателя по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору банк считает правомерным потребовать от Должника уплаты вышеуказанной задолженности.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ногайлиев А.П. поддержал исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить и пояснил, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчики Мельников Сергей Георгиевич и Коджаков Керим Борисович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному месту жительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Как следует из материалов дела (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и Мельниковым С.Г. был заключен кредитный договор (номер обезличен).
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора истцом был выдан ответчику Мельникову С.Г. кредит в сумме (данные изъяты) рублей на неотложные нужды на срок до (дата обезличена) г.
 
    По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежныесредства в сумме (данные изъяты) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты запользование им в размере 18 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), исследованным в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика.
 
    Так из мемориального ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что     (данные изъяты) рублей перечислены на счет Мельникова С.Г.
 
    В соответствие с условиями Кредитного договора (номер обезличен) заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее.
 
    В соответствие с п. 4.2.1 Кредитного договора (номер обезличен) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно (в определенное число месяца) с уплатой по (дата обезличена)
 
    Уплата процентов, размер которых определен п. 1.3 Кредитного договора (номер обезличен), должна осуществляться заемщиками в соответствие с Графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом согласно п. 4.2.2 Кредитного договора (номер обезличен), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.
 
    Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выписками по судным счетам Заемщики неоднократно нарушали График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из выписки лицевого счета Мельникова С.Г. за 11.03.14г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.02.14 г. по 10.03.14г.; за 10.02.14г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.01.14 г. по 10.02.14г.; за 10.01.14г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.12.13 г. по 10.01.14г.; за 10.12.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 12.11.13 г. по 10.12.13г.; за 11.11.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.10.13 г. по 11.11.13г.; за 10.10.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.09.13 г. по 10.10.13г.; за 10.09.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 13.08.13 г. по 10.09.13г.; за 12.08.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.07.13 г. по 12.08.13г.; за 10.07.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.06.13 г. по 10.07.13г.; за 10.06.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.05.13 г. по 10.06.13г.; за 14.05.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.04.13 г. по 10.05.13г.; за 10.04.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 12.03.13 г. по 10.04.13г.; за 11.03.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 12.02.13 г. по 11.03.13г.; за 11.02.13г. следует, что им просрочены проценты за период с 11.01.12 г. по 11.02.13г.; за 11.02.13г. следует, что осуществлен перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по договору (номер обезличен) за 11.01.13-11.02.13г.; за 10.01.13г. следует, что осуществлен перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по договору (номер обезличен) за 11.12.12-10.01.13г.; за 10.12.12г. следует, что осуществлен перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по договору (номер обезличен) за 13.11.12-10.12.12г.; за 12.11.12г. следует, что осуществлен перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по договору (номер обезличен) за 11.10.12-12.11.12г.; за 10.10.12г. следует, что осуществлен перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по договору (номер обезличен) за 11.09.12-10.10.12г.; за 11.03.14г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 11.03.2014г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.01.14г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.01.2014г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.12.14г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.12.2014г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 11.11.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 11.11.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.10.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.10.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.09.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.09.2014г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 12.08.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 12.08.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.07.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.07.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.06.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.06.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 14.05.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 14.05.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.04.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.04.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 11.03.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.03.2014г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 11.02.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 11.02.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.01.13г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.01.2013г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.12.12г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.12.2012г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 12.11.12г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 12.11.2012г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен); за 10.10.12г. следует, что отнесена срочная задолженность по основному долгу, непогашенному по сроку 10.10.2012г., в просроченную задолженность по договору (номер обезличен).
 
              Таким образом, с учетом изложенных доказательств судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов за пользование им - денежные средства вносились не ежемесячно с нарушением графика, каждый раз просрочка составляла по нескольку месяцев.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), не оспоренного ответчиками, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшаяся по состоянию на (дата обезличена), в общей сумме (данные изъяты) рублей 31 копейку, в том числе ссудную задолженность - (данные изъяты) руб. 93 коп., задолженность по основному долгу - (данные изъяты) руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). 71 коп.
 
    Вместе с тем, в соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком - Мельниковым С.Г. обеспечено договором (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена) между Кредитором, именуемый в дальнейшем (Залогодержатель), и Коджаковым К.Б., именуемый в дальнейшем (Залогодатель).
 
              Залогодателю истцом направлялись уведомления от (дата обезличена) о возврате кредита, что подтверждается копиями почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, ответчики Мельников С.Г. и Коджаков К.Б. были извещены банком о нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты.
 
              Таким образом, в силу указанных договоров поручитель Коджаков К.Б. несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и возмещению расходов банка по взысканию задолженности заемщиком.
 
    Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности, суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.
 
    Поскольку заемщикнарушил срок уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз, постольку истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в одностороннем порядке расторгнуть, указанный договор.
 
    Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика Мельникова С.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 31 копейку, в том числе ссудную задолженность - (данные изъяты). 93 коп., задолженность по основному долгу - (данные изъяты). 37 коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). 71 коп. - подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком Мельниковым С.Г. обеспечено договором (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена), который был заключен между Кредитором (Залогодержатель) и Коджаковым К.Б. (Залогодатель).
 
    Согласно договору об ипотеке от (дата обезличена) залогодатель - Коджаков К.Б. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) передает в ипотеку (залог) залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: жилой дом и земельный участок, общей площадью 1421 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).
 
    Согласно п. 1.1 данного договора исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залог недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), принадлежащего на праве собственности ответчику.
 
    Согласно договору об ипотеке залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передает в ипотеку (залог) залогодержателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).
 
    Согласно п. 3.2. договора об ипотеке стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере (данные изъяты) рублей, в том числе залоговую стоимость жилого дома в размере (данные изъяты) рублей, залоговую стоимость земельного участка в размере (данные изъяты) рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество и последующая его реализация по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога и сохраняет за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.
 
    Залогодержатель также вправе досрочно предъявить свои требования к должнику и в преимущественном порядке получить удовлетворение своих требований.
 
    Сумма долга ответчика перед истцом является значительной - (данные изъяты) рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что препятствий и ограничений для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не имеется. Права залогодержателя не нарушаются, так как они сохраняются, он вправе обратиться для удовлетворения своих требований к новому собственнику (приобретателю) имущества. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.
 
    Ограничения о невозможности обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    С учетом вышеизложенного, конституционного принципа обязательности исполнения судебных решений, а также отсутствия ограничений для обращения взыскания на предмет залога, в целях исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена) года, а именно: жилой дом, общей площадью 62.2 кв. м. Инвентарный номер: (данные изъяты). Этажность: 1, назначение: жилое, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок площадью 1421 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в той части, которой они обоснованны и подтверждаются доказательствами, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствуют требованиям действующего закона.
 
    В соответствии со ст. 56 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата обезличена) (номер обезличен), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору по ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Поскольку ответчик Коджаков К.Б. в суд не явился, постольку суд запросил рыночную стоимость залогового имущества, которая согласно справке о среднерыночной стоимости жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) руб., в том числе среднерыночная стоимость жилого дома ( (данные изъяты), этажность 1, назначение жилое, общая площадь 62,2 кв.м.) - (данные изъяты) руб., среднерыночная стоимость земельного участка 1421 кв.м. (земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную) - (данные изъяты) руб.        
 
    Учитывая состязательность сторон и объяснения представителя истца о том, что рыночная стоимость залога не соответствует залоговой, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере (данные изъяты), поскольку предложенная представителем истца начальная продажная цена противоречит законодательству РФ, не соответствует рыночной, поэтому и не принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 098 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчиковподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 098 руб. 09 коп. в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельникову С.Г. и Коджакову К.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мельникова С.Г. задолженность в размере 989 809 рублей 31 копейку, в том числе ссудную задолженность - (данные изъяты). 93 коп., задолженность по основному долгу - (данные изъяты). 37 коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). 71 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена), а именно: жилой дом, общей площадью 62.2 кв. м. Инвентарный номер: (данные изъяты), этажность: 1, назначение - жилое, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, площадью 1421 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); установить первоначальную продажную стоимость в размере (данные изъяты) рублей.
 
    Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мельниковым С.Г..
 
    Взыскать солидарно с Мельникова С.Г. и Коджакова К.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13098 (Тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 09 копеек.
 
    Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 22 мая 2014 года.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской республики                                         подпись         Каракетова А.Х.
 
    Решение в законную силу на 22 мая 2014 года не вступило                       Каракетова А.Х.
 
    Копия верна:
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                            Каракетова А.Х.
 
    Секретарь судебного заседания                                                                  Шубина Е.С.
 
«__» ___________2014 год.