Решение от 28 июля 2014 года №2-537/2014

Дело № 2-537/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 28 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием представителя истцов и третьего лица ООО «Агрогеосервис» Карауловой А.В.,
 
    ответчика Якунина Н.А., представителя ответчика Клепиковой Е.Е.,
 
    третьего лица Федюковой В.А.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова В.В. и Голдобиной Н.В. к Якунину Н.А. об исправлении кадастровой ошибки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Серов В.В. и Голдобина Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Якунину Н.А. об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указали, что Серову В.В., принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения овощеводства и земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Голдобиной Н.В., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Серов В.В. обратился в ООО «Агрогеосервис» для выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ, была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которых ранее был осуществлен государственный кадастровый учёт. Было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь имеет общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, что является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для приостановки государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и указывает на наличие кадастровой ошибки. Установлено, что предполагаемой причиной ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, могло быть неверное определение местоположения границ земельных участков, а также ошибки при проведении геодезических измерений. ООО «Агрогеосервис» были проведены работы по контрольному координированию границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью установления местоположения данных земельных участков. Проверка факта наличия кадастровой ошибки осуществлялась дважды разными кадастровыми инженерами ООО «Агрогеосервис». Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. А именно, кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. ООО «Агрогеосервис» подготовило необходимые документы - межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки для представления в орган кадастрового учета и направило письма с подробными разъяснениями по поводу сложившейся ситуации правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Якунину Н.А. и правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Голдобиной Н.В., которая выразила готовность исправить вышеназванную кадастровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Якунин Н.А. лично знакомился с материалами межевания, ему было пояснено, что фактическое местоположение его земельного участка не изменяется, вносятся изменения только в отношении значения координат поворотных точек границ земельного участка (которые были вычислены с ошибкой), содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Однако добровольно Якунин Н.А. исправлять кадастровую ошибку в отношении своего земельного участка отказался. При этом исправлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> может быть только путем одновременного обращения обоих правообладателей, поскольку данные земельные участки имеют общую смежную границу. Меры досудебного урегулирования истцами предприняты, сложившаяся ситуация может быть разрешена только в судебном порядке. Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Просят исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н., а именно по следующим координатам:
 
    Обозначение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
 
Уточненные координаты, м
 
    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
 
    X
 
    Y
 
    1
 
    2
 
    3
 
    4
 
    1
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    7
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    н 1
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    6
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    5
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    н2
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    4
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    3
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    Н 3
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    2
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    1
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    0.1
 
    Указать в решении суда, что решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно с межевым планом от 20.03.2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н. является основанием для обращения с заявлением об учете изменений в органы кадастрового учета любого заинтересованного лица.
 
    Определениями суда от 15 мая 2014 года и 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Нелазского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области; Федюкова В.А.
 
    В судебное заседание истцы Серов В.В., Голдобина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Серова В.В., Голдобиной Н.В. – Караулова А.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила: просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 20 марта 2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н., а именно по следующим координатам: точка «1» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «7» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «Н1» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка 6 по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка 5 «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «Н2» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «4» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «3» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «Н3» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «2» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «1» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; пункт 2 требований оставить без изменения. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки было подано в суд впервые в марте 2013 года, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако оплата ее не была проведена. В период с марта 2013 года произошли изменения в земельном законодательстве, представленный суду в 2013 году межевой план не соответствовал требованиям государственного кадастра недвижимости, изменились требования к исправлению кадастровой ошибки. Поскольку новый межевой план истец не смог подготовить к судебному заседанию, потому истец не явился дважды в судебные заседания, заявление было оставлено без рассмотрения. В 2014 году специалистами неоднократно осуществлялись выезды, проводились повторные замеры разными кадастровыми инженерами, все пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки. Ответчик отказался в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку, которая заключалась в неверном указании координат поворотных точек по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Первым проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Голдобиной Н.В.), и вероятно, опущена ошибка, а затем второй земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ответчика) к нему «пристыкован». Работы проводились одной организацией, которая не была заинтересована в обнаружении собственной ошибки. Фактически границы земельного участка на местности при исправлении кадастровой ошибки не изменяются, при исправлении кадастровой ошибки вносят исправления только в значения координат. Земельный участок Серова В.В. площадью 100 кв.м. принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году, право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Право Серова В.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, данный участок приобретен Серовым В.В. по договору купли-продажи с С. Земельный участок Якунина Н.А. частично пересекается с земельными участками Серова В.В. по координатам на местности. Ошибка имеется в местоположении обоих земельных участком с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ответчика) и <данные изъяты> (Голдобиной Н.В., последняя выразила готовность исправить кадастровую ошибку. В целом же граница соответствует фактической конфигурации на местности, в случае исправления кадастровой ошибки на права ответчика не влияет, конфигурация и площадь земельного участка Якунина Н.А. не повлияет на расположение границ его земельного участка на местности. В настоящее время по сведениям кадастра границы земельного участка ответчика пресекают границы земельных участков с номерами <данные изъяты>, принадлежащие Серову В.В., и препятствует исправлению кадастровой ошибки по земельному участку Голдобиной Н.В. Споров у истцов с Якуниным Н.А. относительно границ, местоположения и площади его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, согласны с границами по заборам, установленным ответчиком.
 
    В судебном заседании ответчик Якунин Н.А. исковые требования не признал, представил суду отзывы на исковое заявление, в которых указал, что истцами не представлено суду законно оформленных документов; смежный землепользователь с его земельным участком собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Голдобина Н.В. не имеет отношения к настоящему делу. Полагает, что кадастровой ошибки не имеется, свидетельство № 467 от 07 апреля 1992 года о праве собственности истца Серова В.В. на земельный участок площадью 0,01 га требует перерегистрации за подписью главы поселения. Согласование по земельному участку с администрацией Нелазского сельского поселения не проведено; указанный земельный участок Серов В.В. занял самовольно, участок не выделен в натуре. Согласно представленным истцом документам второй земельный участок площадью 0,04 га предоставлен Серову В.В. в аренду, которая закончилась более 10 лет назад, в связи с чем имеет место самовольных захват земли. Представленная истцом копия архивной выписки имеет признаки подделки – написана под диктовку и не заверена главой сельского поселения. Свидетельство № 467 и постановление № 7 от 07 апреля 1992 года подменено архивной выпиской с искаженным текстом, предоставить и закрепить разные по смыслу выражения. Предоставленная истцом компьютерная графика ситуационного плана не соответствует реальному месторасположению земельных участков. Он пользуется своим земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> более 30 лет, участок обнесен забором со столбами с 1982 года. По сведениям Управления Росреестра границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, им получена справка 23 июля 2013 года ООО предприятие «Хорс» в которой указано об отсутствии ошибки при межевании его земельного участка. Полагает, что Серов В.В. произвел самовольный захват земли; предпринял попытку обращения в суд с указанным иском с целью получения свидетельства о государственной регистрации права. В отношении кадастровой ошибки ранее состоялись шесть заседаний Череповецкого районного суда, на последние заседания 04 декабря 2013 года и 05 декабря 2013 года истец не явился и не предоставил уважительности своего отсутствия в суде. Проведя кадастровые работы на самовольно захваченные Серовым В.В. земельные участки ООО «Агрогеосервис» превысило свои полномочия. Ранее 16 мая 2012 года инженером – геодезистом К. был незаконно изготовлен межевой план земельных участков Серова В.В. Серов В.В. подал второе исковое заявление 31 марта 2014 года, хотя его первое заявление оставлено судом без рассмотрения.
 
    В судебном заседании ответчик Якунин Н.А., его представитель Клепикова Е.Е., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в отзывах, поддержали. Суду дополнительно пояснили, что участок Серова В.В. площадью 400 кв.м. находится в водоохраной зоне с построенной без разрешения администрации баней. Земельный участок Серова В.В. площадью 100 кв.м. является смежным с его земельным участком. Всего у Серова В.В. имеется три земельных участка площадями 100 кв.м., 700 кв.м. и 400 кв.м. (в аренде), полагает, что по всем участкам имеется самовольных захват земли, поскольку правоустанавливающих документов на них не представлено, участки не поставлены на кадастровый учет в границах согласно действующего законодательства: ООО «Агрогеосервис» не вправе было принимать указанные документы для проведения межевания; межевые работы проведены без согласования с Главой администрации сельского поселения; он не заключал договора с ООО «Агрогеосервис» на проведение межевания его земельного участка, права проводить межевание специалисты также не имели. Ответчик использует земельный участок площадью 2572 кв.м., участок обнесен забором более 30 лет, используется по целевому назначению. При межевании земельного участка в 2008 году границы его были согласованы в том числе с Голдобиной Н.В. в точках 2-3, с Федюковой В.А. в точках 6-7-1. Полагают, что отсутствует пересечение границ земельных участков как на местности, так в кадастровых документах. С заключениями специалистов Г., Н. и Б. не согласны. Земельный участок Серова В.В. площадью 400 кв.м., не имеющий общих границ с его земельным участком, находится в водоохраной зоне с построенной без разрешения администрации поселения баней. Определением суда от 13 марта 2013 года Череповецким районным судом вынесено определение, согласно которого от истца Серов В.В. принят отказ от исковых требования к Якунину Н.А. об определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; производство по данному делу прекращено. Полагает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основания не допускается. Определением суда от 05 декабря 2013 года производство по делу по иску Серова В.В. к нему об исправлении кадастровой ошибки было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание дважды истца, уважительных причин неявки в суд истец не представил.
 
    В судебном заседании 15 мая 2014 года представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» - Караулов Д.Н., действующий на основании доверенности суду пояснил, что Серов В.В. обратился в организацию с целью проведения кадастровых работ, в ходе проведения которых установлено пересечение границ на кадастровой карте (не на местности) с земельным участком Якунина Н.А. Установлено, что при межевании ООО «Хорс» земельного участка Голдобиной Н.В. допущена ошибка, а в последствии при межевании земельного участка Якунина Н.А. данный участок «пристыкован» к земельному участку Голдобиной Н.В. Ошибка имеется только в сведениях кадастра, ранее внести изменения в сведения кадастра было возможно путем внесения координат земельного участка заказчиком, а в настоящее время внести изменения может только правообладатель земельного участка. Разными кадастровыми инженерами ООО «Агрогеосервис» осуществлялся выезд на местность, факт кадастровой ошибки подтвержден. Ответчик отказался внести изменения значения координат своего земельного участка, в связи с чем Серов В.В. обращался в суд. При рассмотрении дела в 2013 году судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение ее не состоялось, поскольку оплату судебной экспертизы Якунин Н.А. не произвел. Общество подготовило все необходимые документы для ответчика бесплатно, ответчик доводам истцов не доверяет, свои доводы проверять отказывается. При исправлении кадастровой ошибки местоположение земельного участка ответчика на местности не изменится, границы и столбы забора с участка ответчика переносить не придется. В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» - Караулова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагает обоснованными.
 
    В судебное заседание представители третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения: - о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 100 кв.м.; - о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По данным участкам внесены сведения о праве собственности Серова В.В.; границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером<данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по которому внесены сведения о праве собственности Голдобиной Н.В.; границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 16 июня 2005 года ООО предприятие «ХОРС». По земельному участку с кадастровым номером<данные изъяты> площадью 2572 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, внесены сведения о праве собственности Якунина Н.А.; границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании третье лицо Федюкова В.А.пояснила, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежного с участками Якунина Н.А. и Серова В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> после смерти мужа Ф. ею не получено. С целью определения границ своего земельного участка она обратилась за проведением процедуры межевания, в ходе работ выяснилось, что границы участков на местности не совпадают с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости. Полагает, что при проведении процедур межевания ранее смежных земельных участковдопущены кадастровые ошибки, которые нужно исправлять. Исковые требования Серова В.В. и Голдобиной Н.В. поддерживает.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Нелазского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные суду сторонами, материалы гражданского дела № 492/2013 года, приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка, а также его площадь определяются путем проведения кадастровых работ.
 
    По правилам пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    На основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Серов В.В. является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения администрации Нелазского сельского Совета от 07 апреля 1992 года № 7/2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 467 от 07 декабря 1992 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Серов В.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2012 года. Собственником данного земельного участка Серов В.В. является на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2011 года, заключенного с С., которому земельный участок принадлежал на основании решения администрации Нелазского сельского совета № 92 от 29 мая 1992 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Истцу Голдобиной Н.В., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 16 июня 2005 года ООО предприятие «ХОРС» (в виде описания земельных участков).
 
    Ответчику Якунину Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Нелазского сельсовета Череповецкого района Вологодской области № 11 от 29 ноября 1994 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <данные изъяты> от 05 сентября 2008 года. По заявлению Якунина Н.А. ООО предприятием «Хорс» в августе 2008 года проведено межевание указанного земельного участка. 04 августа 2008 года в орган кадастрового учета от Якунина Н.А. поступило заявление о государственном учете изменений земельного участка <данные изъяты> с приложением межевого плана от 01 августа 2008 года ООО предприятие «ХОРС» (в виде описания земельных участков). По данному заявлению принято решение об учете изменений объекта недвижимости, уточнено описание местоположения границы и площадь земельного участка с «2400 кв.м. до «2572 кв.м.». Земельный участок Якунина Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, является смежным с земельными участками истца Серова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> и земельным участком Голдобиной Н.В. с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Серов В.В. обратился в ООО «Агрогеосервис» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате проведенных работ подготовлен межевой план от 20 марта 2014 года кадастрового инженера Н. в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.39) работы выполнялись с целью внесения изменений в сведений ГКН, так как была выявлена ошибка в определении истинного местоположения границ данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Якунину Н.А. в отношении которого ранее был проведен государственный кадастровый учет. Необходимость внесения изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была выявлена в ходе выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресу: <адрес>. Причиной выявленной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ошибка в расчете координат поворотных точек и горизонтальных проложений границ данного земельного участка. Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без изменения внутренних углов и горизонтальных проложений не представляется возможным. Одновременно с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник которого подает заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости одновременного с данным заявлением. В результате выполнения кадастровых работ, была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которых ранее был осуществлен государственный кадастровый учёт.
 
    Согласно заключениям кадастрового инженера Б. от 05 марта 2014 года (л.д.28) и кадастрового инженера Г. (л.д.30) в ходе проведения геодезической съемки на местности границ земельных участков по установленным ограждениям (по забору) и сопоставления ее результатов с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Указанное несоответствие сведений ГКН о границах земельных участков и их фактическом местоположении на местности является следствием кадастровой ошибки в сведениях кадастра. Причиной выявленной кадастровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков могла стать ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических измерений, а также ошибка в расчете координат углов поворотных точек и горизонтальных проложений границ земельных участков.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В судебном заседании представитель истцов, ответчик Якунин Н.А. от проведения судебной землеустроительной геодезической экспертизы по определению отсутствия (наличия) кадастровой ошибки, соответствия фактического местоположения земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также последствий исправления кадастровой ошибки - отказались, о чем представили суду письменные заявления.
 
    При данных обстоятельствах суд рассматривает настоящий спор по представленным суду сторонами доказательствам.
 
    Суд приходит к выводу, что в ходе проведенной ООО «Агрогеосервис» геодезической съемки на местности границ земельных участков по установленным ограждениям (по забору) и сопоставления ее результатов с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок Якунина Н.А.) и <данные изъяты> (участок истца Голдобиной Н.В.) выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Указанное несоответствие сведений ГКН о границах земельных участков и их фактическом местоположении на местности является следствием кадастровой ошибки и, соответственно, дальнейшего внесения не соответствующих действительности сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Доводы ответчика Якунина Н.А. и его представителя о том, что поскольку 13 марта 2013 года определением Череповецкого районного суда прекращено производство по делу по иску Серова В.В. к Якунину Н.А. об определении границ земельного участка в связи с отказом от иска, то настоящее гражданское дело по иску Серова В.В. и Голдобиной Н.В. к Якунину Н.А. об исправлении кадастровой ошибки подлежит прекращению, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
 
    Ответчиком Якуниным Н.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств об отсутствии кадастровой ошибки, доводы ответчика о неправомерном завладении земельными участками Серовым В.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, свидетельство о праве собственности на землю № 467 от 07 декабря 1992 года на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности Серова В.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке незаконными не признаны. От проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчик Якунин Н.А. отказался.
 
    Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - истец Голдобина Н.В., кадастровая ошибка в отношении ее земельного участка допущена при межевании ООО «ХОРС» в 2005 году, согласна на подачу заявления о кадастровом учете изменений своего объекта недвижимости, заявляет требования к ответчику Якунину Н.А. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка <данные изъяты>.
 
    Ответчик Якунин Н.А. во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку отказывается, не признает ее.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в расчете координат поворотных точек и горизонтальных проложений границ данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и ее исправлении в отношении данного земельного участка в порядке, установленном частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Серова В.В. и Голдобиной Н.В. об исправлении кадастровой ошибки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Серова В.В. и Голдобиной Н.В. к Якунину Н.А. об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 20 марта 2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н., по следующим координатам: точка «1» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «7» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «н1» по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка 6 по «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка 5 «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «н2» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «4» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «3» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «н3» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «2» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>; точка «1» «х» - <данные изъяты> по «у» - <данные изъяты>;
 
    Решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно с межевым планом от 20.03.2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н., является основанием для обращения с заявлением об учете изменений в органы кадастрового учета заинтересованных лиц.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова