Решение от 04 апреля 2014 года №2-537/2014

    Дело № 2-537/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2014 года г.Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре Гаак Т.Ю.,
 
    помощника Тайгинского транспортного прокурора Андреевой Н.Ю.,
 
    истца Захаренко Т.К.,
 
    представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Шкутовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в интересах Захаренко Т.К. к ОАО» Российские железные дороги, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Тайгинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Захаренко Т.К. в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в сумме
 
    *** рублей и возмещении материального ущерба в размере *** руб. в связи со смертельным травмированием ж/д транспортом З.С.В., мотивировав тем, что истец обратился в суд на основании заявления ЗахаренкоТ.К., поступившего в Тайгинскуютранспортную прокуратуру 06.02.2014 года.
 
    Смерть З.С.В. наступила в результате *** одномоментного удара выступающими частями электропоезда с последующим паданием на твердый грунт насыпи железнодорожного полотна и в совокупности являются комплексом рельсовой травмы.
 
    27 декабря 2012 года по данному факту следователем по ОВД Кемеровского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ М.М.О на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях машиниста и помощника машиниста электропоезда состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.
 
    Согласно представленным в Тайгинскую транспортную прокуратуру Захаренко Т.К. (матерью погибшего) документам: справка от 07.12.2012 на сумму *** рублей -оказание ритуальных услуг, справка от 08.12.2012 на сумму *** рублей - оказание ритуальных услуг - всего ею израсходовано на погребение сына З.С.В. *** рублей.
 
    Захаренко Т.К. в связи со смертельной травмой сына причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с потерей своего близкого человека, который погиб на ее глазах. Кроме того, З.С.В., проживая с матерьюбыл единственным близким человеком, который всегда находился рядом, ухаживал за ней, топил печь, убирал снег, заготавливал уголь, дрова, ходил в аптеку, магазин, возил в больницу, и т.д.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу Захаренко Т.К. в возмещение морального вреда *** рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым травмирован З.С.В., является ОАО «РЖД», и ответственность за причинение морального вреда Захаренко Т.К. должна быть возложена на ОАО «РЖД».
 
    Определением суда от 27.02.2014 года приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым представитель ответчика просит: привлечь в качестве соответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в связи с тем, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги», возникшая вследствие причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, застрахована в соответствии с договором № 001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012 года, заключенному между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги».
 
    Представитель истца Тайгинского транспортного прокурора помощник прокурора Андреева Н.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их полностью удовлетворить и дополнительно пояснила, что с иском в суд Тайгинский транспортный прокурор обратился в интересах *** Захаренко Т.К. по случаю смертельного травмирования её сына З.С.В. железнодорожным транспортом, который проживал с ней и во всем ей помогал и физически и материально.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шкутова Т.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 года (л.д. 99-101), исковые требования признала частично. Не оспаривает обязанность РЖД в соответствии с ГК РФ по возмещению вреда. Просит применить ст. 1083 ГК РФ, которая гласит, что в случае, если со стороны самого пострадавшего имеется грубая неосторожность, что доказано материалами дела. Размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Нахождение пострадавшего в момент получения смертельной травмы в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, фактически спровоцировало происшествие, поскольку в таком состоянии невозможно в полной мере контролировать свои действия и отдавать им отчет. Грубая неосторожность со стороны самого пострадавшего подтверждается документами: актом судебно-медицинского исследования трупа № 688, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2012 года и актом служебного расследования транспортного происшествия *** от 14.12.2012 г..
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также указано, что причиной смертельного травмирования З.С.В. явилось нарушение правил нахождения на железной дороге, невнимательность и неосторожность самого пострадавшего, в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не санкционированном для пешеходного перехода, не следил за сигналами, подаваемыми локомотивом, находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал в колее железнодорожного пути неподвижно. Такое поведение З.С.В. напрямую содействовало причинению вреда его жизни.
 
    Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 года № 18 утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной безопасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Согласно пункту 7 указанных Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта. Согласно пункту № 11 названных Правил - граждане при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава. В соответствии с разделом 2 Правил, запрещается ходить по железнодорожным путям. Пунктом 6 указанного раздела запрещено проходить вдоль железнодорожных путей ближе 5 метров от крайнего рельса.
 
    Договором с ОАО «Страховое общество ЖАСО» предусмотрено, что они выплачивают страховую выплату непосредственно выгодоприобретателям в пределах страховой суммы. Считает, что сумма морального вреда должна быть частично взыскана с ОАО «РЖД», и частично с ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв по иску, из которого следует, что между ОАО «ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № *** от 06.11.2012 г. В соответствии с Договором вред моральный -причинение Выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего Договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.
 
    По договору страхования возмещается не более *** на возмещение расходов на погребение и не более *** рублей лица, которым по решению суда страхователь обязан компенсировать моральный вред. Следовательно, до решения суда, возлагающего на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность возмещения морального вреда потерпевшему у ОАО «ЖАСО» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
 
    Суд находит возможным согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика ОАО «РЖД» исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    ОАО "РЖД" обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно является владельцем источника повышенной опасности.
 
    В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/"д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В судебном заседании из материалов проверки установлено, что 07.12.2012 года машинист Б.Б..В., управлял электровозом *** в составе пассажирского поезда *** сообщением « Новокузнецк- Владивосток» около 19 часов 15 минут московского времени (22 ч.15 мин местного времени), на 2 км перегона ст***-Сибирской железной дороги 1 пикет на входном светофоре выходит из кривой пути. В колее, в пути увидел в непосредственной близости, предмет похожий по очертанию на человеческую фигуру на расстоянии 20-30метров, скорость электровоза была 40-45 км/ч., человек лежал горизонтально, головой находился по направлению поезда.Применил экстренное торможение и подачу звуковых сигналов, но наезда избежать не удалось, тормозной путь составил 73 метра./л.д.125/ В результате был смертельно травмирован З.С.В., *** года рождения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2012 года(л.д. 11-12).
 
    Кроме того, из указанного постановления следует, что причиной смертельного травмирования З.С.В. явилось нарушение правил нахождения на железной дороге, невнимательности и неосторожности самого пострадавшего.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №***, выданного Юргинским районным отделением ГБУЗ КО ОТ «Кемеровского областного Бюро Судебно-медицинской экспертизы» смерть З.С.В. наступила в результате сочетанной травмы головы, закрытой травмы грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, левого бедра, образованные в результате одномоментного удара выступающими частями электропоезда с последующим паданием на твердый грунт насыпи железнодорожного полотна и в совокупности являются комплексом рельсовой травмы./л.д.13-19/
 
    Из материалов дела следует, что Захаренко Т.К. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно/л.д.20/ иматерью З.С.В., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.9). У Захаренко Т.К. погиб сын, родной человек, проживал с ней, заботился о ней, помогал морально и материально. Расходы на похороны в сумме *** подтверждаются квитанциями на л.д.
 
    Определяя размер вреда, подлежащий компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, полагая, что в результате гибели З.С.В.. истец его мать понесла нравственные страдания связанные с невосполнимой потерей близкогоей человека - сына, претерпев боль и горечь данной утраты, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. Вместе с тем суд учитывает и грубую неосторожность самого погибшего З.С.В., которая выразилась в нарушении им правил нахождения граждан на железной дороге и в тяжелой степени алкогольного опьянения, чтоподтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № *** подтвердившим, что при химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации *** промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения./л.д.19/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2012 года и актом служебного расследования транспортного происшествия *** от *** г..
 
    По мнению суда, сумма компенсации в размере *** рублей в пользу Захаренко Т.К. является завышенной. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере,и суд считает необходимым взыскать в пользу Захаренко Т.К. компенсацию морального вреда в размере ***.Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.
 
    Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность ОАО «Российские железные дороги» на момент травмирования З.С.В.,застрахована в ОАО«Страховое общество «ЖАСО»,| что подтверждается договором страхования гражданской ответственностивладельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № ***. от 06.11.2012 /л.д.1120-124/.
 
    В соответствии с подпунктом 8.1.1.3 Договора в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более *** рублей, и расходы на погребение не более – ***, лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.
 
    Суд признает травмированиеЗ.С.В. страховым случаем (подпункт «а» Iпункта 2.2. договора), поэтому страховщик обязан произвести истцу страховую выплату компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на основании договорастрахования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № *** от 06:11.2012 года.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Захаренко Т.К. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на погребение – ***, с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в| сумме *** рублейрасходы на погребение в оставшейся сумме *** рублей.
 
    По правилам пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса. В силу части 1 статья 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
 
    Тайгинскимтранспортным прокурором, действующим в интересах Захаренко Т.К., заявлены требования имущественного и неимущественного характера.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера государственная пошлина составляет *** рублей, по имущественным спорам – до *** рублей - ***+3% (от суммы свыше ***
 
    Таким образом, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному спору в размере *** рублей, по имущественному спору - ***, а всего ***, с ОАО «Российские железные дороги» по неимущественному спору подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, по имущественному спору- ***,а всего *** в доход бюджета, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ИскТайгинскоготранспортного прокурора в интересах Захаренко Т.К. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ***, ИНН *** КПП *** в пользу Захаренко Т.К., *** года рождения, уроженки ***, компенсацию морального вреда в сумме ***) рублей, расходы на погребение в размере *** )рублей, а всего ***) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО», расположенного по адресу: ***, ИНН ***, КПП *** пользу Захаренко Т.К., *** года рождения, уроженки ***, компенсацию морального вреда в сумме ***) рублей, расходы на погребение в размере ***)рублей, а всего ***
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ***, ИНН ***, КПП ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рубль.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО», расположенного по адресу: ***, ИНН *** КПП *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: Н.И. Щеблыкина
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 18.04.2014г.