Решение от 03 апреля 2014 года №2-537/2014

    Дело № 2-537/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 03 апреля 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 07 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 03 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.
 
    при секретаре Рычковой К.А.,
 
    с участием: истца Крюкова В.И., представителя истца – Беловой И.А., действующей на основании доверенности №,
 
    представителя ответчика Чупахина Б.В. – Науменко С.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Крюкова В.И к Чупахину Б.В о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крюков В.И. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Чупахину Б.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу:<адрес> состоящего из земельного участка и жилого дома на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С сентября 2007 года ответчик Чупахин Б.В. в принадлежащем истцу домовладении не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в вышеуказанном жилом доме нет, на протяжении всего времени он не появлялся в РФ, так как был депортирован на основании закона в Армению, где, вероятно, и находится. При совершении сделки купли-продажи истец не знал о том, что кто-то прописан в его доме, дом Чупахина Б.В. на тот момент сгорел в результате неосторожного обращения с огнем хозяина и истец приобрел только землю. На принадлежащей ему земле, истец возвел новое домовладение, дом принадлежит истцу на праве личной собственности, все правоустанавливающие документы на домовладение оформлены на имя истца.
 
    На основании приложенного к материалам дела акта комитета самоуправления о не проживании Чупахина Б.В. по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает, в указанном доме вещей, принадлежащих ему лично, нет, он был депортирован и выехал за пределы России и вывез свои личные вещи. В настоящее время его место жительства истцу не известно.
 
    Чупахин Б.В. не проживает по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ответчик сам прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    В настоящее время у истца своя семья, находится в сложном затруднительном материальном положении (как и многие пенсионеры), поэтому очень тяжело оплачивать коммунальные платежи, исходя из числа зарегистрированных по прописке в домовладении лиц. Поэтому истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Просит признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – Чупахина Б.В. Обязать специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Чупахина Б.В. в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации.
 
    Истец Крюков В.И. и его представитель Белова И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчик Чупахин Б.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика Чупахина Б.В. – Науменко С.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании свидетель К.Е.Ф пояснила, что с истцом знакома, поскольку проживает по соседству. Чупахина Б.В. давно не видела, так как он там не проживал с момента пожара в доме, вселиться не пытался, есть ли его вещи в доме, а также о том заключали ли стороны соглашение о порядке пользования жилым помещением ей неизвестно.
 
    В судебном заседании свидетель К.А.И пояснил, что знаком с истцом, так как проживает по соседству. Ответчик в доме не проживает, его место нахождения не известно. Вещей ответчика в доме нет, а также заключали ли стороны соглашение о порядке пользования жилым помещением ему не известно.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Чупахина Б.В. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.
 
    Согласно копии паспорта серии №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, истец Крюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу:<адрес> (л.д. 12).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Крюковым В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для ИЖС, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 8).
 
    Как следует из представленного в материалах дела копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Чупахиным В.Б. и Крюковым В.И., продавец продал, то есть передал право собственности, а покупатель купил, то есть принял право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, обще площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 9-10).
 
    Как следует из копии медицинского свидетельства о смерти серия 07 № о ДД.ММ.ГГГГ года, Чупахин В.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ из-за острого отравления окисью углерода в результате пожара в здании (л.д. 13)
 
    Согласно представленному в материалах акта уличного комитета <адрес> <адрес>, Чупахин Б.В. на территории <адрес> не проживал с сентября 2007 года (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Крюков В.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрел, на праве собственности оно ему не принадлежит, в договорных отношениях с истицом не состоит, членом семьи не является, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.
 
    В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Требование Крюкова В.И. о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю обязанности по снятию с регистрационного учета Чупахина Б.В. не обосновано, поскольку в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», ввиду чего исковые требования Крюкова В.И. в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Крюкова В.И к Чупахину Б.В о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
 
    Признать Чупахина Б.В, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Решение является основанием для специалистов отдела ФМС РФ по Шпаковскому району для снятия Чупахина Б.В, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья А.Г. Акопов