Решение от 28 мая 2014 года №2-537/2014

    Дело №2-537/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чегем 28 мая 2014 г.
 
    Чегемский районный суд КБР в составе:
 
    Председательствующего Ажаховой М.К.
 
    При секретаре Сохроковой Д.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшихачевой Х.М. к Пшихачевой Л.М., Администрации с. Шалушка Чегемского района КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Чегемском районе, Ворокову Р.К. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания и установления границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,
 
Установил:
 
    Пшихачева Х.М. обратилась в суд с иском к Пшихачевой Л.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными установление границ и осуществление землеустройства земельного участка, и исключении внесенных в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений на основании межевого плана земельного участка, расположенного по <данные изъяты>.
 
    Впоследствии Пшихачева Х.М. изменила свои требования и обратилась с иском к Пшихачевой Л.М., Администрации с. Шалушка Чегемского района КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Чегемском районе, Ворокову Р.К. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания и установления границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по <данные изъяты> в <данные изъяты> КБР.
 
    Мотивированы исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Пшихачевой Х.М. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <данные изъяты> КБР. При проведении межевания и регистрации прав собственности на смежный земельный участок по ул<данные изъяты> КБР, с ней не была согласована граница. В результате чего, Пшихачева Л.М. приватизировала часть участка истца, у которой в пользовании осталось 1386,18 кв.м. вместо 1500 кв.м. Землеустроительные работы были проведены в отсутствие Пшихачевой Х.М. С ней не были согласованы смежные границы участков. Основанием для межевания и регистрации права собственности Пшихачевой Л.М. на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 07.12.2011 г., которая не отвечает требованиям закона. При межевании смежная граница установлена по фундаменту дома истца, в связи с чем, у неё нет доступа к стене своего жилого дома для его обслуживания. Между тем, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее трех метров. Поскольку межевание земельного участка Пшихачевой Л.М. было произведено с нарушениями действующего законодательства, участок подлежит снятию с кадастрового учета.
 
    В возражении на иск представитель Пшихачевой Л.М. Маиров О.К. указывает, что Пшихачева Х.М. спорит о части участка, который ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Кроме того, истец хотя и заявляет о том, что участок был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, но не заявляет требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, осуществленных на основании межевого плана. Установленные материалами межевания границы, соответствуют фактическому порядку пользования земельными участками, сложившемуся между Пшихачевым на протяжении длительного времени, и не влекут необоснованного уменьшения размера участка истца за счет увеличения участка ответчика.
 
    Истец Пшихачева Х.М., ответчики Пшихачева Л.М. и Адмнистрация с. Шалушка, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – Администрации Чегемского района КБР, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
 
    На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Пшихачевой Х.М. Эргашева М.Я., действующая на основании доверенности, удостоверенной 11.04.2014 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Шугушевой Е.З. по реестру №2-963, сроком на три года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Пшихачевой Х.М. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <данные изъяты> КБР. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. При проведении межевания и регистрации прав собственности на смежный земельный участок по <данные изъяты>, с ней не была согласована граница. В результате чего, Пшихачева Л.М. приватизировала часть участка истца, у которой в пользовании осталось 1386,18 кв.м. Землеустроительные работы были проведены в отсутствие Пшихачевой Х.М. С ней не были согласованы смежные границы участков. Основанием для межевания и регистрации права собственности Пшихачевой Л.М. на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 07.12.2011 г., которая не отвечает требованиям закона. В ней отсутствуют ссылки на страницы прошнурованной книги. При межевании смежная граница установлена по фундаменту дома истца, в связи с чем, у истца нет доступа к стене своего жилого дома для его обслуживания. Между тем, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее трех метров. Поскольку межевание земельного участка Пшихачевой Л.М. было произведено с нарушениями действующего законодательства, участок подлежит снятию с кадастрового учета.
 
    Представители ответчика Пшихачевой Л.М. Маиров О.К. и Шухов А.М., действующие на основании доверенности, удостоверенной 03.04.2014 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Катхановой М.Г. по реестру № 1-655, сроком на три года, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Пшихачева Х.М. спорит о части участка, которая ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Кроме того, истец хотя и заявляет о том, что участок был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, но не обращается с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, осуществленных на основании межевого плана. Установленные материалами межевания границы, соответствуют фактическому порядку пользования земельными участками, сложившемуся между Пшихачевым на протяжении длительного времени, и не влекут необоснованного уменьшения размера участка истца за счет увеличения участка ответчика. Кроме того, сама по себе выписка из похозяйственной книги никаких правовых последствий для истца не влечёт. Истцом выбран неправильный способ защиты своего права, не указано на кого следует возложить обязанность снять участок с кадастрового учета, таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчика Пшихачевой Л.М. Пшехачева Л.Ш., действующая на основании доверенности, удостоверенной 24.03.2014 г. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР Асановой М.М. по реестру №1-204, сроком на три года, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что установленные еще 40-50 лет назад границы землепользования между участками <данные изъяты> не менялись, участок Пшихачевой Л.М. после межевания не увеличился, границы не передвигались. Напротив, по факту её участок тоже стал меньше, так как по первоначальным документам его площадь была примерно 0,27 га. Раньше участки Пшихачевой были примерно равными, пока супруг Пшихачевой Х.М. не выделил их дочери Пшихачевой С.М. часть участка размером 0,10 га.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Паштова Р.С., действующая на основании доверенности №842/1-16 от 12.12.2013 г. сроком на один год, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исходя из содержания искового заявления никакие действия организации, которую она представляет, не оспариваются, кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Чегемском районе не является самостоятельным юридическим лицом, либо его представительством или филиалом, и кроме того, постановкой земельных участков на кадастровый учет занимается другая организация, а именно ФБУ «Кадастровая палата» по КБР.
 
    Ответчик Вороков Р.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что межевание проводил в соответствии с нормами ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкцией по межеванию земель. Пшихачева Х.М. на момент проведения работ не являлась собственником, но участок был в её пользовании, и все соседи были в курсе проведения работ по межеванию участка по ул. Апажева, 40 «а», в с. Шалушка. Пшихачева Х.М. отказалась подписывать извещение, даже не пускала к себе никого по этому вопросу и отказалась присутствовать при межевании. Поэтому и была извещена администрация с. Шалушка, поскольку на тот момент эти земли входили в состав земель администрации населенного пункта. Акт согласования был составлен на основании требований действующего на тот момент законодательства. Границы участков в результате межевания изменениям не подвергались. Обмер проводился по сетке, которая разделяет участки 40 и 40 «а», и по фундаменту дома, который стоит на границе. Никакие возражения по проекту межевого плана от заинтересованных лиц в установленный месячный срок не поступили. По документам за умершим супругом Пшихачевой Л.М. при жизни числился участок площадью 0,27 га, по результатам межевания площадь участка Пшихачевой Л.М., которая является наследником Пшихачева Б.Ш., оказалась равной 2579 кв.м. Кроме того, ранее, еще с 2006 г. этот участок уже состоял на кадастровом учете под другим номером.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2013 г., Пшихачева Х.М. получила по наследству от умершего супруга Пшихачева М.Ш. земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.
 
    Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2007 г., Пшихачева Л.М. получила по наследству от умершего супруга Пшихачева Б.Ш. недвижимое имущество в виде жилого <данные изъяты> с хозяйственными и бытовыми сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 2714 кв.м.
 
    Из справки №54 от 04.02.2014 г. следует, что с выездом на место комиссия установила, что по обмеру в натуре участок Пшихачевой Х.М. в указанных ею границах равен 1368,18 кв.м., участок Пшихачевой Л.М. в соответствии с кадастровым паспортом от 25.01.2012 г. равен 2579 кв.м.
 
    Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2012 г., Пшихачевой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2579 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.
 
    Согласно представленному межевому плану от 20.12.2011 г., заказчиком кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: с<данные изъяты>, выступила Пшихачева Л.М. Межевание проводилось с целью установления в натуре границ земельного участка для регистрации права на объект недвижимости. Границы участка обойдены в присутствии заказчика и согласованы с представителями смежным землепользователей. Никаких претензий со стороны смежных землепользователей заявлено не было, о чем составлен соответствующий акт согласования границ. Площадь участка, вычисленная по данным натурных измерений, составила 2579 кв.м.
 
    Из копии кадастрового паспорта следует, что ранее указанный земельный участок уже состоял на государственном кадастровом учете с 23.11.2006 г. под номером У07:08:08 01025:0031.
 
    Заинтересованное лицо в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.305 ГК РФ данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
 
    Оспаривая правильность формирования участка Пшихачевой Л.М., истец должна была представить доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истца как землепользователя нарушены.
 
    Согласно п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек) позволяющих определить на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
 
    Как следует из кадастрового паспорта, до оспариваемого межевания сведения об участке в государственном кадастре имелись с 2006 года.
 
    Судом достоверно установлено, что фактически никакого увеличения земельного участка ответчика Пшихачевой Л.М. за счет якобы имевшего место уменьшения участка Пшихачевой Х.М. после межевания не произошло, поскольку истцом никаких доказательств прохождения смежной границы ранее в другом месте, чем сейчас, суду представлено не было. Кроме того, относительно сведений в первичной документации, участок Пшихачевой Л.М. также подвергся уменьшению.
 
    Оспариваемые истцом результаты межевания и установления границ не имеют самостоятельного правового значения, сами по себе они не влекут правовых последствий для истца, поскольку не возлагают на него каких-либо обязанностей, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствий в осуществлении прав пользования земельным участком.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Между тем, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, признании права владения по какому-либо основанию в отношении спорного участка, истцом заявлено не было.
 
    Суд, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, считает, что истцом не доказаны факт захвата ответчиком части его земельного участка, факт уменьшения площади земельного участка истца за счет увеличения земельного участка ответчика, факт изменения фактических границ земельного участка истца и наличия при этом вины ответчика, также не представлено доказательств неправомерного использования ответчиком части земельного участка истца, создания ответчиком препятствий истцу в пользовании его земельным участком. Представленные стороной истца суду документы не подтверждают основания заявленных требований.
 
    По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование о снятии участка с кадастрового учета.
 
    Фактически истцом выбран неверный способ защиты своего права.
 
    Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца материалами дела не установлено, а их наличие является обязательным условием для признания оспариваемого документа недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги также не имеется.
 
    Правового значения те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о незаконности выписки, не имеют.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
 
    Между тем, истец суду не представил никаких достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Пшихачевой Х.М. к Пшихачевой Л.М., Администрации с. Шалушка Чегемского района КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Чегемском районе, Ворокову Р.К. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания и установления границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2014 г.
 
Судья: подпись
    Копия верна:
 
Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова