Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-537/2014
Дело № 2-537/2014
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
3 апреля 2014 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
При секретаре Умяровой Ю.А.
С участием представителя истца Зуевой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе, заинтересованные лица Арифулин Равиль Семиоллаевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
Заявитель обратился в суд, которым просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Арифулина Равиля Семиоллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В обоснование иска указывает, постановлением начальника УПФР в Конаковском районе с Арифулина Р.С. взысканы страховые взносы, пеня и штрафы в размере <данные изъяты> На основании указанных постановлений Конаковским РОСП УФССП по Тверской области в отношении должника Арифулина Р.С. возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погашена. Просят применить ч.1, 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и временно ограничить право выезда за пределы Российской Федерации. По данным адресной справки, выданной ОУФМС России по Тверской области в Конаковском районе Арифулин Равиль Семиоллаевич на учете в Конаковском районе не значится, в связи с чем на стороне заинтересованного лица был назначен адвокат. Конаковским городским судом Тверской области был направлен запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Тверской области о месте регистрации Арифулина Р.С., на что получен ответ, что Арифулин Равиль Семиоллаевич зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Заявитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе в лице Зуевой Л.М. заявление поддерживает и просит удовлетворить.
Заинтересованное лицо Арифулин Р.С. в судебное заседание не явился, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Заседание откладывалось неоднократно. Учитывая, что ответчик по данным адресной справки зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, корреспонденция направлялась ответчику неоднократно, ответчик, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Адвокат Маклакова Е.И. назначенная на стороне заинтересованного лица Арифулина Р.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, обратилась в суд с телефонограммой, которой просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не нарушая прав и законных интересов Арифулина Р.С.
Заинтересованное лицо УФССП по Тверской области о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своим заявлением просят рассматривать дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, на исполнении в Конаковском РОСП УФССП по Тверской области имеется исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в отношении должника Арифулина Р.С. возбуждённые на основании постановления ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Конаковскому району о взыскании страховых взносов и пеней. Как следует из материалов исполнительного производства, должник имущества, на которое может быть наложено взыскание, не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ должник не производит никаких действий по погашению долга, напротив долг продолжает расти.
Поскольку возможность временного ограничения выезда затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации), суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица непосредственно должника с целью выяснения объективных причин, не позволяющих выполнить требования исполнительных документов.
Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Должником своих обязательств не исполнено, он не приступил к погашению задолженности, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у заявителя имелись достаточные основания для обращения в суд с заявленной меры принудительного исполнения.
Исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Потому суд полагает временное ограничение выезда из Российской Федерации для должника не противоречащими положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соразмерными имеющемуся непогашенному долгу.
Заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 245 ГПК РФ суд
решил:
Заявление ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Конаковском районе удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Арифулина Равиля Семиоллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Новикова
В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2014 года.
Председательствующий В.В. Новикова
