Решение от 12 мая 2014 года №2-537/2014

                                            Дело № 2-537/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Кумертау      12 мая 2014 года
 
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Исмагиловой Р.Ф., – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер серии <...>,
 
    при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Открытое акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки (пени), штрафа, а также расходов по эвакуации автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исмагилова Р.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также – ООО «РГС»), мотивируя тем, что находившийся в ее собственности автомобиль <...> застрахован по договору страхования в ООО «РГС» <...>, со страховой суммой в размере <...>.
 
    <...> произошло ДТП с участием ее автомобиля, <...> она обратилась в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, письмом без номера и даты ООО «РГС» сообщило ей, и письмом от <...> <...> сообщило в ОАО «Сбербанк России» о полной гибели принадлежащего ей автомобиля, выплата будет произведена с условием передачи страховщику годных остатков.
 
    Событие было признано страховым, <...> осуществлена страховая выплата в размере <...>.
 
    Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>.
 
    Также просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку Правилами страхования (п. 10.3 Приложения № 1) установлено, что страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного ТС; при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.
 
    Никаких уведомлений об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов она не получала.
 
    Поскольку в соответствии с Правилами страхования максимальный срок для выплаты страхового возмещения составлял 25 рабочих дней с момента передачи полного пакета документов, документы были переданы <...>, ответчик должен был произвести страховую выплату до <...>.
 
    Выплата страхового возмещения в сумме <...> произведена <...>, задержка выплаты составила 64 дня, в связи с чем, на основании закона «О защите прав потребителей», исходя из размера неустойки в <...> за каждый день просрочки, просила взыскать <...>.
 
    Кроме того, до настоящего времени не выплачено <...>, количество дней до дня обращения в суд составило 129 дней, просит взыскать неустойку в сумме <...>.
 
    Также ею понесены убытки по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля из <...> в <...> <...>, для доставки автомобиля из <...> в <...> <...>, для доставки автомобиля из автосалона до СТОА <...>, для доставки автомашины из <...> до <...> заплатила <...>, - всего на сумму <...>. Данные расходы ей также не компенсировали.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также штраф в размере <...> от присужденной суммы.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России», у которого в залоге находится застрахованный автомобиль истицы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Представитель истца Утяганов А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик, ООО «РГС», третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между Исмагиловой Р.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования принадлежащего истице автотранспортного средства марки <...>, со страховой суммой в размере <...>, с определением действительной стоимости автомобиля на указанную сумму, что подтверждается договором страхования транспортного средства, полис серии <...>, со сроком действия с <...> по <...>. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и «Хищение») является ОАО «Сбербанк России», по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – страхователь.
 
    <...> указанный автомобиль под управлением Исмагиловой Р.Ф., нарушившей правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал в кювет, в результате чего получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее, копией справки о ДТП, представленной ответчиком.
 
    Истицей понесены расходы по эвакуации автомобиля из <...> в <...>, в сумме <...> (подтверждены копиями товарного и кассового чеков от <...>).
 
    Также за услуги эвакуатора истицей было затрачено <...>, что подтверждается копией кассового чека и заказ-наряда № <...> от <...>.
 
    Письмом <...> от <...> ООО «РГС» просил ОАО «Сбербанк России» письменного разрешения на осуществление страховой выплаты в сумме <...>.
 
    Договором об отступном <...> от <...>, заключенным между истицей и ответчиком, стороны пришли к соглашению о передаче истицей поврежденного транспортного средства ответчику.
 
    Договором о передаче транспортного средства от <...> Исмагилова Р.Ф. обязалась передать ООО «РГС» поврежденное транспортное средство, а страховщик обязался выплатить страховое возмещение в сумке <...>.
 
    Письмом <...> от <...> ОАО «Сбербанк России» просил выдать наличными сумму страхового возмещения в размере <...> с дальнейшей регистрацией полного досрочного гашения кредитного договора.
 
    На обращение истицы в ООО «РГС» <...> ДТП признано страховым случаем и страховая выплата произведена в сумме <...>, что подтверждается актом о страховом случае <...> от <...>.
 
    <...> ответчиком Исмагиловой Р.Ф. выдано страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.
 
    Кроме того, ответчик направлял истице ответ о прекращении действия договора страхования после выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства.
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    Ответчиком заявлено о полной гибели автомобиля, что не оспаривается стороной истца.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
 
    Однако, несмотря на то, что лимит страхового возмещения согласно договору страхования составляет <...>, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <...>.Следовательно, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <...> (<...> лимита страхового возмещения минус выплаченные <...>) подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании убытков по эвакуации автомобиля в сумме <...> не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Приложением <...> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (п. 13.8 пп. «б») установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более <...> по каждому страховому случаю.
 
    Поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика пределах страховой выплаты, размер ущерба превышает лимит страхового возмещения, убытки по эвакуации автомобиля также не подлежат компенсации ответчиком.
 
    В удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    К отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от <...> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.
 
    Однако, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, полагает сумму в размере <...>.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом компенсации морального вреда, размер штрафа составит <...> (<...> страхового возмещения плюс компенсация морального вреда в сумме <...>) разделить на <...>
 
        При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере <...>, из которых <...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и <...> за удовлетворенное требование о взыскании материального ущерба.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исмагиловой Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исмагиловой Р.Ф. страховое возмещение в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагиловой Р.Ф. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на эвакуацию автомобиля отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исмагиловой Р.Ф. штраф в размере <...> за нарушение прав потребителя.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...> <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Судья