Решение от 16 июня 2014 года №2-537/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-537/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 г.                                                                                 г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Салишева Р.В.,
 
    при секретаре  Чиглинцевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Акатьеву <ФИО1> взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось в суд с иском к Акатьеву Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в своем заявлении, что ответчик является собственником <АДРЕС>. В соответствии с протоколом собрания собственников в период с 01.10.2007 г. по 31.07.2011 г., ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выполняло обязанности управляющей организации и оказывало собственникам дома <АДРЕС> услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца  подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчиков, договорами с ресурсоснабжающими организациями, на подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), актами выполненных работ, счетами - накладными и платежными поручениями, подтверждающими оплату ресурсов и услуг для поставки <АДРЕС>.  Ответчик пользовался услугами ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако в период с декабря 2010 г. по июль 2011 г., не вносил плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги, т.е. уклонялся от оплаты потребленных услуг, тем самым сберег свои денежные средства за счет истца, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Акатьева Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 16 605 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 рублей 92 копеек.
 
    В судебное заседании представители истца  не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела от представителя истца Еникеевой З.Р. действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Акатьев Л.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником <АДРЕС> в спорный период являлся Акатьев Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
 
    Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> от 25.09.2007 г.  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выполняло обязанности управляющей организации и оказывало собственникам помещений <АДРЕС> услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период с 01.10.2007 года по31.07.2011 года.
 
    Предоставление собственникам жилого помещений указанного дома жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома в период с 01.12.2010 года по 31.07.2011 года подтверждается копиями: накладных, актов об оказании услуг, имеющихся в материалах дела.
 
    Произведенный расчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по предоставленным услугам и поставленным ресурсам подтверждается справками с ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Договорные отношения относительно порядка оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в спорный период времени, между сторонами отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственников помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
 
    Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного жилого дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, договорами с обслуживающими организациями, актами выполненных работ, письмами с ресурсоснабжающих организаций.
 
    Таким образом, отказ от оплаты указанных расходов влечет неосновательное обогащение ответчиком за счет истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, предметом исковых требований в отношении услуг, оказанных собственнику <АДРЕС> является требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади помещения ответчика - собственника и доли стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» собственникам в спорный период. В обоснование стоимости оказанных услуг истцом представлен расчет, отчет Управляющей организации за 2011 год с указанием стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период времени с 01.12.2010 года по 31.07.2011 года  в размере 16 605 рублей 56 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой, банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, следует производить, начиная с десятого числа месяца, следующего за расчетным, то есть, с даты исполнения собственниками квартиры обязательства по оплате коммунальных услуг. Проценты рассчитать исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации -  8,25 процентов годовых.
 
    Истцом, размер процентов с ответчика определен в сумме 4 065 рублей 92 копейки. Судом данные расчеты проверены и признаны правильными. Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4065 рублей 92 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Определением от 16.05.2014 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, но не более чем на  один год.
 
    С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере 820 рублей  14 копеек
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» кАкатьеву <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
     Взыскать с Акатьева <ФИО1> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму неосновательного обогащения в размере 16 605 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 065 рублей 92 копеек.
 
    Взыскать с Акатьева <ФИО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 820 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                   Р.В. Салишев