Определение от 01 июля 2014 года №2-537/2014

Дело № 2 - 537/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
01 июля 2014 года                                                                             город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее - филиал ЗАО «ОСК») к Кершинской Л.И. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты,
 
у с т а н о в и л:
 
    филиал ЗАО «ОСК» обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что по вине Кершинской Л.И. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак), управлявшей автомобилем, г.р.з. №, хх.хх.хх г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, г.р.з. №, принадлежащий Черепанову А.Б. В соответствии с условиями договора страхования филиал ЗАО «ОСК» выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей, с учетом размера страховой суммы автомобиля за исключением годных остатков транспортного средства и амортизации ТС. хх.хх.хх г. страховая компания ОСАО «Н.», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислила денежные средства в размере ... рублей. Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Лукина Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с достижением сторонами соглашения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Черепанов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано ответчиком и представителем истца в рамках предоставленных по доверенности полномочий.
 
    Учитывая, что заключенное мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных в нем сторонами.
 
    Судом разъяснены последствия заключения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем филиала закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» и Кершинской Л.И., по условиям которого:
 
ответчик обязуется выплатить не позднее хх.хх.хх г. истцу денежные средства в размере ... рублей; истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию судебных расходов, от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.
 


Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина