Определение от 07 мая 2014 года №2-537/2014

Дело № 2-537\2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) в защиту интересов ФИО1, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика незаконно удержанные средства в размере 208 800 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 208 800 рублей, взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд» расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 25% из которых в пользу МООЗПП «Робин Гуд», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № 11013934109, по которому Банк предоставил кредит на сумму 708 800 рублей сроком на 48 месяцев под 19.90 % годовых, кроме основного долга и начисленных процентов, истцом была удержана комиссия за подключение к программе страхования сумма в размере 208 800 рублей, установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части кредитного договора условия являются недействительными, ущемляющими права потребителя. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина заемщика по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, которая была оставлена без удовлетворения.
 
    ФИО1, представитель МООЗПП «Робин Гуд» по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому с иском не согласился, просит дело производством прекратить в связи с тем, что ранее Стерлитамакским городским судом было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В Стерлитамакском городском суде имеется гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворено частично, признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» (ООО), в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в пользу ФИО1 уплаченную сумму комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере 208 800 рублей, неустойку в размере 208 800 рублей, моральный вред – 1000 рублей, штраф в размере 104 650 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» взыскан штраф в размере 104 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, что дают основание полагать о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
 
    Таким образом в производстве Стерлитамакского городского суда имеется гражданское дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения
 
    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ.
 
    Судья Л.М.Разяпова