Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-537/2013год
Гр. дело № 2-537/2013 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Сухой Лог 15 июля 2013 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантова Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о защите прав потребителя,
установил:
Нифантов П.Л. обратился в суд с указанным иском и просит: 1) расторгнуть между истцом и ответчиком договор купли продажи товара; 2) взыскать с ответчика: А) стоимость товара в размере 60 690 рублей, пеню в размере 8 496 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 84 593 рублей.
В обоснование иска указано, что 04 октября 2012 года между истцом и ООО «Организация был заключён договор купли-продажи двустворчатой сейф двери за 60 690 рублей. Установлен гарантийный срок в пределах пяти лет. Товар получен истцом 20 октября 2012 года.
После приобретения и установки сейф двери были выявлены существенные, то есть по мнению истца затрудняющие эксплуатацию, недостатки товара: искажение порога дверной коробки, что свидетельствует о том, что указанная дверь была выполнена не по размерам, представленным заказчиком; лопнул стеклопакет на левой створке; дверь промерзает, появилась ржавчина на металлоконструкции двери; отпали уплотнительные резинки.
В связи с выявленными недостатками истец обращался к ответчику с устными претензиями, требовал произвести замену товара или его ремонт. С письменной претензией истец обратился к ответчику 05 апреля 2013 года, в которой просил расторгнуть договор и возвратить стоимость товара.
В настоящее время претензия не рассмотрена ответчиком, поэтому истец для защиты своего права обратился в суд.
Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, письменный отзыв по иску и возражений против удовлетворения иска ответчик не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения истца, его представителя - адвоката Вараксина А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Доводы изложенные истцом в исковом заявлении подтверждаются материалами дела: договором купли продажи, заключенным в письменной форме 04.10.12г. между истцом и ответчиком о продаже истцу двустворчатой сейф двери,в соответствии со ст. ст. 434, 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27 ). Согласно п.п. 2,3 условий договора стоимость товара составляет 60690 руб., на товар был установлен гарантийный срок 5 лет.Согласно сметы заказ был принят в работу 04.10.12г. и выполнен 17.10.2012, из накладной от 20.10.12г. № следует, что указанный выше товар истцом был получен 20.10.2012 и полностью оплачен в этот же день (л.д. 28, 29 ).
Из объяснений истца и свидетеля ФИО, осуществлявшего установку двери следует истцу, что после приобретения и установки сейф двери у неё проявились различные дефекты, свидетельствующие о плохом качестве товара, а именно: искажение порога дверной коробки. Указанный факт свидетельствует о том, что сейф двери были выполнены не по размерам, представленным заказчиком. Лопнул стеклопакет на левой створке. Дверь промерзает, появилась ржавчина на металлоконструкции двери, отпали уплотнительные резинки.
Таким образом, после установки сейф двери и в процессе её эксплуатации истцом были выявлены существенные её недостатки, ухудшающие качество товара и затрудняющие его эксплуатацию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее ЗПП) потребитель, которому продана вещь с недостатками, имеет право расторжения договора купли-продажи.
Согласно ст. 19 ЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Ст. 22 ЗПП устанавливает десятидневной срок для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств, а ст. 23 этого закона устанавливает ответственность продавца (ответчика) за просрочку выполнения требований потребителя.
Так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ЗПП сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С письменной претензией истец обратился к ответчику 05 апреля 2013 года, в которой просил расторгнуть договор и возвратить стоимость товара (л.д. 25-26), претензия принята ответчиком, но до настоящего времени претензия не рассмотрена ответчиком.
Просрочка ответчика по претензии истца составила 14 дней (с 16.04. по 30.04.2013). Таким образом, неустойка будет составлять: 60690 руб.*1%* 14 дней=8496 руб..
Учитывая, что продажей некачественного товара истцу причинены нравственные страдания, на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, так как размер этого вреда в 100000 руб. является чрезмерно завышенным, а также на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, которые являются разумными и не оспорены ответчиком в сумме 9000 руб., за составление иска и представительство в суде (л.д. 31-32 ) и штраф в размере 50% согласно ст. 13 п. 6 Закона « О защите прав потребителей» от присужденной истцу суммы 74186 руб. (60690+8496+5000 рублей) в размере 37093 руб., а общая сумма взыскания составляет 111279 руб. (74186+37093).
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда 200 руб. и от суммы иска 69186 руб. всего с учетом 200 руб. в размере 4475 руб. 58 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нифантова Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между Нифантовым П.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Организация» договор от 04.10.2012 года купли-продажи сейф двери.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Нифантова Павла Леонидовичаза нарушение прав потребителя: 60690 рублей уплаченную за товар сумму, 8496 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 37093 штраф, 9000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 120279 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 2475 рублей 58 копеек.
Отложить составление мотивированного решения на 5 дней.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19.07.2013 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.И. Глызин
