Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-537/2013г.
К делу №2-537/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
с участием истца Рыковской О.В.
представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России» – Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №Б/01-78/3746 от 22 ноября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковской Ольги Васильевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Рыковская О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» указывая, что 16 июля 2009 года между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Тихорецкого отделения №1802 был заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила банковский кредит «Ипотечный» в сумме 1330000 рублей под 11,4% годовых на срок до 15 февраля 2012 года. Согласно п. 3.1 статьи 3 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 53 200 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Указанный тариф в размере 53200 рублей, был оплачен ее в день получения кредита.
Истец считает, что заемщик неправомерно включил пункт 3.1 статьи 3 в кредитный договор и удержал с нее единовременный платеж за открытие ссудного счета, так как взимание с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям кредитного договора.
Просит суд признать ничтожными условия кредитного договора №, заключенного 16 июля 2009 года, изложенные в пункте 3.1 статьи 3 договора, которые обязывают заемщика внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета, и взыскать с ОАО «Сбербанк России» – денежные средства в сумме 53200 рублей – уплаченные за обслуживание ссудного счета.
В судебном заседании истец Рыковская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности, так как в силу своей юридической неграмотности она не знала о том, что банком нарушены её права. О том, что банк не вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета она узнала случайно 10 февраля 2013 года из консультации юриста.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Семенцова Т.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что 16 июля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Рыковской О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1330000 рублей. При заключении договора Рыковская О.В. приняла на себя обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Она добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Так как договор заключен 16 июля 2009 года и его исполнение началось немедленно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек еще в июле 2012 года. Таким образом, условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования Рыковской О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 года между истцом Рыковской О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила банковский кредит «Ипотечный» в сумме 1330000 рублей под 11,4% годовых на срок до 15 февраля 2012 года.
Согласно п. 3.1 статьи 3 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 53 200 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Указанный тариф в размере 53200 рублей, был оплачен истцом в день получения кредита, что подтверждается квитанцией № от 16 июля 2009 года (л.д. 7).
Согласно справке от 20 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» о движении по счету заемщика – обязательства по кредитному договору № от 16 июля 2009 года исполнены истцом в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ, суд считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Таким образом, заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении. Обосновывая причину пропуска срока, истец указала, что в виду юридической неграмотности о нарушении своего права она узнала только 10 февраля 2013 года из консультации юриста, суд признает указанную причину уважительной и считает возможным восстановить Рыковской О.В. пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 той же статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 5 и части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет представляет собой счет, используемый для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Таким образом, условия кредитного договора №, изложенные в п. 3.1 статьи 3 указанного кредитного договора, обязывающие заемщика внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствуют взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 ГК РФ, пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 53 200 рублей – сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия, изложенные в п.3.1 статьи 3 договора № от 16 июля 2009 года, заключенного между Рыковской Ольгой Васильевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Тихорецкого отделения №1802, обязывающие заемщика внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОAO «Сбербанк Россию» в пользу Рыковской Ольги Васильевны уплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 53 200 рублей, по кредитному договору № от 16 июля 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
