Решение от 10 июня 2013 года №2-537/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-1-537/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустовой Ф.И.О. с участием адвоката Папушина С.Н. при секретаре Смолянец К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олановой Ф.И.О.2 к Максимову Ф.И.О.3 об определении порядка пользования земельным участком,
 
Установил:
 
 
      Оланова Ф.И.О.4 (далее ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <АДРЕС> (далее спорный земельный участок), предоставив в общее пользование Олановой Ф.И.О. и Максимову Ф.И.О. земельный участок № 1 площадью 59,0 кв.м., истице Олановой Ф.И.О. предоставить земельные участки № 2, № 2а, № 2б общей площадью 320,5 кв.м., ответчику Максимову Ф.И.О. предоставить земельные участки № 3 и № 3а общей площадью 87,5 кв.м.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2012г. <НОМЕР> ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2012 г. сделана запись регистрации <НОМЕР>. Иным участником долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик Максимов Ф.И.О. его доля в праве - 1/4.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.02.2012г. <НОМЕР> площадь земельного участка кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.240, в г.Ростове-на-Дону, составляет 467+/- 7 кв.м.
 
    В   настоящее   время   возник   спор   о   порядке   пользования   спорным земельным   участком. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось, поэтому истица обратилась к независимому эксперту.
 
    Заключением об исследовании <НОМЕР> от 05 октября 2012 года был разработан порядок пользования спорным земельным участком, которым предлагается предоставить в общее пользование, Олановой Ф.И.О. и Максимова Ф.И.О. земельный участок № 1 площадью 59,0 кв.м.
 
    Граница земельного участка № 1 проходит следующим образом: от правого угла земельного участка по правой меже» - 13,44м; далее параллельно наружной грани стены жилого дома литер «А» - 8,63 м; далее параллельно наружной грани стены литера «Б» - 4,0 м; далее перпендикулярно наружной грани стены литера «Б» -1,8м; далее по наружной грани стены литера «Б» - 6,14 м;  далее по наружным граням стен литера «а2», «а1», «а11», «а 10», «А» - 2,30 м, 1,10 м, 2,0 м, 1,30 м, 3,70 м. 1,30 м, 2,20 м, 7,70 м; далее по фасадной меже с <АДРЕС> - 2,45м.
 
    Истице Олановой Ф.И.О. предлагается предоставить земельные участки № 2, №2а, №2б общей площадью 320,5 кв.м. Граница земельного участка № 2 проходит следующим образом: от нижнего левого угла земельного участка по правой меже - 17,10м; далее по оси стены между литером «Б» и литером «Ф» - 3.80 м; далее по наружной грани стен литера «Б» «6» «а2», «а» - 6,14 м, 2,37 м, 2,30 м, далее по оси внутренних стен - 0,4 м, 7,70 м; далее по фасадной меже с <АДРЕС> - 2,20 м.
 
    Граница земельного участка № 2а проходит следующим образом: по наружной грани стены литера «А», «а10», «а11», от границы с участком № 1 -
7,70м, 2,20м, 1,30м; по наружной грани стены литера «а11», «а1» - 3,70 м, 1,30 м, 4,30 м, далее по оси внутренних стен - 2,20 м, 4,30 м, 4,40 м; далее по фасадной меже с <АДРЕС> - 5,40 м.
 
    Граница земельного участка № 26 проходит следующим образом: от верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 14,50 м, по правой меже - 4,90 м, на угол литера «Т» 1,0 м.; по наружной грани стены литера «Т» - 1,15 м,1,50 м, 1,15 м, далее в створе стены литера «Т», по границы с участком № 1- 3,10 м, далее параллельно стене литера «К» и литера «Ф» - 9,20 м, далее по границе с участком № 1 - 4,0 м, 8,65, далее по правой меже 18,26 м.         
 
    Ответчику Максимову Ф.И.О. предлагается предоставить земельные участки № 3 и № 3а общейплощадью 87,5 кв.м.
 
    Граница земельного участка № 3 проходит следующим образом: - от границы с участком № 2,по фасадной меже с <АДРЕС> - 4,55 м; далее по границе с участком № 2а - 4,40 м, 1,15 м, 4,30 м, 2,20 м, 0,6 м, далее по наружным стенам литера «а2», «а» - 1.10м. 2,30 м, 1,10 м, 2,27 м, далее по границе с участком № 2 -2,20м, 0,4м, 7,70м.
 
    Граница земельного участка № 3а проходит следующим образом: - от границы с участком № 2, по левой меже - 9,20 м, далее по границе с участком № 2б -1,0 м, 1,15 м, 1,50 м, 1,15 м, 9,20 м, по границе с участком № 1 - 1,8 м, далее по границе с участком №2 - 3,80 м., поэтому истица и обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Истица Оланова Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Папушина Ф.И.О. действующего по ордеру (л.д.60). Дело рассмотрено в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истицы Олановой Ф.И.О.9 действующий по ордеру в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме и просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <АДРЕС><АДРЕС>, согласно Приложению №1 к заключению судебного эксперта <АДРЕС> от <ДАТА6>
 
    Ответчик Максимов Ф.И.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Шрамко Ф.И.О. действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ее доверитель Максимов Ф.И.О. является собственником ? доли земельного участка и домовладения по адресу: <АДРЕС>. Конкретно нигде не указано, какие участки принадлежат ответчику, и только свидетельство о праве собственности подтверждает, что Максимову Ф.И.О.  принадлежит жилой дом, площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м. Литер А, этажность 1; сарай, площадью 8 кв.м. Литер К этажность 1, летняя кухня, площадью 33,6 кв.м. Литер Б, этажность 1.
 
    Этими участками ответчик пользуется 27 лет. Участки, которые предлагают выделить Максимову Ф.И.О. сейчас используются посторонними людьми, на них проживают квартиросъемщики, на другом участке находится лавашная. Заключение эксперта об определении порядка пользования земельным участком нарушает права ответчика, у него забирают те помещения, которыми он пользуется. Построить коммуникации (туалет, душ) на другом участке не представляется возможным. Флигель стоит на земле, возводить что-то на этой территории у ответчика нет возможности, и эксперт должен был это предусмотреть. Также указала, что истица не выполнила досудебный порядок урегулирования спора, а сразу обратилась к эксперту за проведением независимой экспертизы, и в суд. Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от 07.04.2008г. Сурин Ф.И.О. продал истице Олановой Ф.И.О. ? долю в праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке по <АДРЕС> (л.д.25).
 
    Согласно договору дарения от 03.06.2008г. Меджлумян Ф.И.О. подарил истице Олановой Ф.И.О. 37/400 долей в праве собственности на: жилой дом литер «А» планк., 100% обл. кирп., площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 27,20, кВ.м., летнюю кухню литер «Б» саман., площадью 8,00 кв.м., сарай литер «Ж» тесов., два навеса литеры «О», «С» без обшивки, две уборные литеры «Т», «У» корп., ворота металлические, заборы деревянные, штакетник, шлакобл., расположенные на земельном участке 457,00 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> (л.д.26).
 
    Согласно договору дарения от 16.05.2008г. Кешишян Ф.И.О. подарил истице Олановой Ф.И.О. 2/16 доли в праве собственности на: жилой дом литер «А» планк., 100% обл. кирп., площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 27,20 кв.м., летнюю кухню литер «Б» саман. Площадью 33,60 кв.м., сарай литер «К» корп. Площадью 8,00 кв.м., сарай литер «Ж» тесов., два навеса литеры «О», «С» без обшивки, две уборные литеры «Т», «У» кирп., ворота металлические, заборы деревянные, штакетн., шлакобл, расположенные на земельном участке 457,00 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> (л.д.27).
 
    Согласно договору дарения от 26.05.2008г. Карапетян Ф.И.О. подарил истице Олановой Ф.И.О. 2/16 доли в праве собственности на: жилой дом литер «А» общей полезной площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м.; сарай литер «К» площадью 8,00 кв.м., летней кухни литер «Б» площадью 33,6 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 458,0 кв.м., находящихся по адресу: <АДРЕС> (л.д.28).
 
    Согласно договору дарения от 20.05.2008г. Меджлумян Ф.И.О. подарил истице Олановой Ф.И.О. 63/400 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельной участке 457,00 кв.м., находящиеся по адресу: <АДРЕС> (л.д.29).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2012г., кадастровый номер <НОМЕР> истице принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.38-39).
 
    Ответчику Максимову Ф.И.О. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010г., кадастровый номер <НОМЕР> (л.д.65).        
 
    В судебном заседании также установлено, что земельный участок по <АДРЕС> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <НОМЕР>. По данным копии кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.02.2012г. за <НОМЕР> площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, составляет 467+/-7 кв.м. (л.д.23-24).
 
    Разрешая заявленные истицей Олановой Ф.И.О. исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу ст.35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Между Олановой Ф.И.О. и Максимовым Ф.И.О. соглашения об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, не достигнуто, в связи с чем, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: 1) Разработать вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным в домовладении по <АДРЕС><АДРЕС>, согласно идеальных долей собственников в праве на земельный участок? 2) Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по <АДРЕС> по фактически сложившемуся порядку пользования? Проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза ЮФО СЭО» (л.д.72-73).
 
    Согласно заключению судебного эксперта <АДРЕС> от 27.05.2013г. и Приложению № 1 к данному заключению разработан вариант порядка пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом сложившегося порядка пользования в жилом доме Лит. «А».
 
    Для прохода, проезда и обслуживания строений и сооружений в общее пользование Максимова Ф.И.О. и Олановой Ф.И.О. предполагается предоставить земельный участок № 1 площадью 59,0 кв.м.
 
    Максимову Ф.И.О. предполагается предоставить в пользование участки № 2 и № 3 площадью 87,3 кв.м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на суммарную ? идеальную долю, в том числе: участок № 2 площадью 38,5 кв.м. и участок № 3 площадью 48,8 кв.м.
 
    Олановой Ф.И.О. предполагается предоставить в пользование участки № 4, № 5 и № 6 общей площадью 320,7 кв.м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на ? идеальную долю, в том числе: участок № 4 площадью 67,0 кв.м., участок № 5 площадью 52,2 кв.м. и участок № 6 площадью 201,5 кв.м. (л.д.79-84).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Лузанов Ф.И.О. подтвердил свое заключение.
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, на все поставленные перед ним вопросы в определении о назначении строительно-технической экспертизы от 21.03.2013г. (л.д.72-73) эксперт дал ответы в экспертном заключении, эти ответы соответствуют поставленным вопросам, выводы эксперта полны и обоснованны, примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Данными о том, что примененные методы исследования несовершенны, суд не располагает, выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку имеющиеся в заключении выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы в экспертной деятельности, научно обоснованы, логичны.
 
    Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется, также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом заинтересован в исходе дела, а потому суд полагает, что заключение эксперта ООО «ЮФО СЭО» за <АДРЕС> от 27.05.2013г. отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу и считает возможным положить его в основу решения по делу.
 
    Суд не может согласить с доводами ответчика и представителя ответчика о том, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользованию, так как сараем литером «Ж» ответчик Максимов Ф.И.О. пользуется на протяжении многих лет, поскольку будет иметь место явное отступление от равенства долей совладельцев земельного участка. А также ответчиком не представлено никаких подтверждающих документов, что сарай Литер «Ж» находится в его собственности. Из представленных ответчиком Максимовым Ф.И.О. правовых документов не усматривается, что сарай литер «Ж» является как собственность Максимова Ф.И.О.
 
    Кроме того, возражения ответчика и его представителя опровергаются предоставленными истицей доказательствами о принадлежности истице строения литер «Ж», что подтверждается договором дарения от 03.06.2008г., договором дарения от 16.05.2008г., поэтому доводы представителя ответчика основанные об отказе истице в иске именно по варианту предложенному судебным экспертом об определении порядка пользования в соответствии с идеальными долями необоснованны.
 
    Указание представителя ответчика на неисполнение истицей досудебного порядка необоснованны, так как не предусмотрены действующим законодательством.
 
    Мировой судья, изучив все доводы, приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, предложенный судебным экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному в экспертном исследовании ООО «ЮФО СЭО» за 338-Э от 27.05.2013г., по которому в соответствии с идеальными долями истице Олановой Ф.И.О. на ? идеальную долю приходится 320,7 кв.м. площади земельного участка,  ответчику Максисмову Ф.И.О. на ? идеальную долю приходится 87,3 кв.м.
 
    Кроме того, суду не представлены доказательства в подтверждение того, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования спорным земельным участком на основании добровольного соглашения между ними, поэтому порядок пользования земельным участком между сторонами должен быть определен в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на домовладение, в соответствии с Приложением № 1 к заключению эксперта ООО «ЮФО СЭО» за 338-Э от 27.05.2013г., поскольку указанный вариант определения порядка пользования является более целесообразным и не нарушает интересы сторон.
 
    Предлагаемый вариант, как указано экспертом, технически является наиболее целесообразным, поскольку соответствует идеальным долям, обеспечен подход владельцев к находящимся в их пользовании строениям, обеспечен вход каждого из владельцев на выделяемые им в пользование участки. По любому другому варианту будет иметь место отступление от равенства долей совладельцев земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Олановой Ф.И.О. к Максимову Ф.И.О. об определении порядка пользования земельным участком нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому они подлежат удовлетворении.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
                                                                РЕШИЛ:
 
 
    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом сложившегося порядка пользования в жилом доме Лит. «А» согласно Приложению № 1 от 27.05.2013г. к заключению судебного эксперта <АДРЕС> от 27.05.2013г. следующим образом.
 
    В общее пользование собственников Олановой Ф.И.О.2 и Максимова Ф.И.О.3 определить земельный участок № 1, площадью 59,0 кв.м., в границах: по <АДРЕС> от правой межи - 2,5м, по правым стенам Лит. «А, а10, а11» - 11,2м, по тыльной стене Лит. «а11» - 3,7м, по левой стене Лит. «а11» - 1,3м, по тыльной стене Лит. «а1» - 2,15м, по правой
границе Лит. «а2» - 1,1м, по тыльной границе Лит. «а2» и далее - 2,47м, в створе с
правой стеной Лит. «б» и далее по стене Лит. «Б» - 6,51м, параллельно <АДРЕС> - 1,6м, параллельно правой стене Лит. «Б» и на расстоянии 1,6м. от нее - 4,32м,
параллельно <АДРЕС> - 9,16м, по правой меже - 13,25м.
 
    Собственнику Олановой Ф.И.О.2 определить в пользование земельные участки <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> общей площадью 320,7 кв.м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на ? идеальной доли, в том числе: Участок <НОМЕР> площадью 67,0 кв.м, в границах: по <АДРЕС> на расстоянии 2,5м. от правой межи - 5,6м, по границе с участком № 2 - 4,2м, 1,1м, 5,7м, 0,8м, по границе с участком <НОМЕР>,15м, 1,3м, 3,7м, 11,2м.
 
    Участок <НОМЕР> площадью 52,2 кв.м, в границах: по <АДРЕС> от левой межи - 2,4м, по левой меже - 17,55м, по границе с участком № 3 - 3,8м, по границе с участком <НОМЕР>м, 0,24м, по границе с участком № 2 - 2,15м, 2,2м, 0,4м, 7,7м.
 
    Участок <НОМЕР> площадью 201,5 кв.м, в границах: по границе с участком № 1 от правой межи - 9,16м, 4,32м, 0,46м, по границе с участком № 3 - 9,14м, 2,29м, 1,45м, 2,6м, по левой меже - 3,03м, по тыльной меже - 14,5м, по правой меже - 18,35м.
 
    Собственнику Максимову Ф.И.О.3 определить в пользование земельные участки № 2 и № 3 площадью 87,3 кв.м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на суммарную ? долю, в том числе: Участок № 2 площадью 38,5 кв.м, в границах: по <АДРЕС> на расстоянии 2,4м. от левой межи - 4,1м, по границе пользования жилым домом Лит. «А» - 7,7м, 0,4м, 2,2м, по тыльной стене Лит. «а» - 2,15м, по левой границе Лит. «а2» - 1,1м, по границе с участком № 1 - 2,47м, 1,1м, по границе пользования жилым домом Лит. «А» - 0,8м, 5,7м, 1,1м, 4,2м.
 
    Участок № 3 площадью 48,8 кв.м, в границах: по левой меже, на расстоянии 17,55 м. от <АДРЕС> - 10,62м, в створе с тыльной границей Лит. «Т» и далее по ней - 2,6м, по правой стене Лит. «Т» - 1,45м, параллельно <АДРЕС> - 2,29м, параллельно правым стенам Лит. «К,Ф» и на расстоянии 1,14м. от них - 9,14м, по границе с участком <НОМЕР> и далее к левой меже - 4,94м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2013г.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Г.А. Фаустова