Решение от 10 июня 2013 года №2-537/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 10 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Климина Т.В. при секретаре Магафуровой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» Магнитогорское отделение Челябинского отделения №НОМЕР1 к Колчеданцеву ММ о взыскании задолженности по кредитной карты, расторжении эмиссионного контракта, УСТАНОВИЛ: ОАО «*» Магнитогорское отделение №НОМЕР1 обратилось в суд с иском к Колчеданцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении эмиссионного контракта. В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика ОАО *» в лице Магнитогорского отделения №НОМЕР1 открыло на имя Колчеданцева М.М. счет карты * России «*» №НОМЕР2, выдал кредитную карту №НОМЕР3 по эмиссионному контракту НОМЕР4. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 20 000,00 руб. под *% годовых на срок 12 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДАТА1 г. образовалась задолженность в размере 21 799,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 19 934,52 руб., просроченные проценты - 1673,80 руб., неустойка - 191,56 руб.. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 21 799,88 руб., расторгнуть эмиссионный контракт, взыскать судебные расходы. Представитель истца - ОАО «*» Магнитогорское отделение №НОМЕР1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Колчеданцев М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Установлено, что ДАТА2 г. Колчеданцев М.М. обратился в ОАО «*» Магнитогорское отделение №НОМЕР1 с заявлением о получении кредитной карты * «*» с лимитом кредита 20 000,00 руб. (л.д. 14-16). На основании указанного заявления ОАО «*» в лице Магнитогорского отделения №НОМЕР1 открыло на имя Колчеданцева М.М. счет карты * «*» №НОМЕР2, выдал кредитную карту №НОМЕР3 по эмиссионному контракту НОМЕР4. Факт получения Колчеданцевым М.М. кредита в сумме 20 000,00 руб. подтверждается письменными материалами дела. Исходя из положений ст.ст.160, ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме считается заключенным не только при составлении одного документа, но и путем обмена документами, совершения фактических действий, свидетельствующих о согласии принять письменное предложение. Подписание Колчеданцевым М.М. кредитного договора от ДАТА2 г. на основании заявления, которое является неотъемлемой частью указанного договора, свидетельствует о соблюдении формы договора кредита, поскольку все указанные действия подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются. Колчеданцев М.М. воспользовался открытым на его имя счетом, совершил расходные операции с использованием указанного счета на сумму 20 000,00 руб. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору кредитования. Исходя из ст. 428 и ст. 821 Гражданского кодекса РФ, а также обстоятельств дела, содержания кредитного договора, Колчеданцев М.М. должен был знать о существенных условиях пользования заемными денежными средствами, полученными в результате открытия на его имя картсчета и перечислении Банком на указанный счет суммы кредита в размере 20 000,00 руб., и имел возможность отказаться от получения займа. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что Колчеданцев М.М. должен осуществлять погашение кредита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *(ОАО) и тарифами Банка; ознакомлен, понимает и полностью согласен с ним (л.д. 17-22). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о непонимании ответчиком содержания договора, о понуждении его к заключению данного договора, навязыванию ему каких-либо условий договора. В материалах дела имеется расчет задолженности держателя карты Колчеданцева М.М. по состоянию на ДАТА1 г., согласно которому период просрочки по основному долгу составил 133 дня, сумма долга составила 21 799,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 19 934,52 руб., просроченные проценты - 1673,80 руб., неустойка - 191,56 руб. (л.д. 8-13) Указанный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено. Мировому судье не представлено доказательств того, что задолженность ответчиком по кредитному договору погашена. ДАТА3 г. ОАО *, Магнитогорское отделение №НОМЕР1 направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении эмиссионного контракта в срок не позднее ДАТА4 г. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено. Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку ответчик в предусмотренные договором срок обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, данное нарушение является существенным, суд считает, что требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 854,00 руб., что подтверждается платежными поручением №НОМЕР4 от ДАТА4 г. (л.д. 7). С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 854,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «*» Магнитогорское отделение Челябинского отделения №НОМЕР1 к Колчеданцеву ММ о взыскании задолженности по кредитной карты, расторжении эмиссионного контракта, удовлетворить. Взыскать с Колчеданцева ММ в пользу Открытого акционерного общества «*» Магнитогорское отделение №НОМЕР1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА1 г. в размере 21 799,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 19 934,52 руб., просроченные проценты - 1673,80 руб., неустойку - 191,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 854,00 руб. Расторгнуть эмиссионный контракт №НОМЕР4, заключенный между Открытым акционерным обществом «*» Магнитогорское отделение №НОМЕР1 и Колчеданцевым ММ. Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ