Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-537/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65231 рублей 70 коп., пеня в размере 2 866 рублей 40 коп. и государственную пошлину, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 2242 рубля 94 коп., мотивируя тем, что ФИО2 является собственником жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО2 Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65231 рубль 70 коп., согласно расчета, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам приложенной к исковому заявлению. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пени 2866 рублей 40 коп., согласно расчета по всем услугам, который подтверждается историей начисления пени приложенной к исковому заявлению.
Представитель ООО «ЕРИЦ» Муталапова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что ответчики обязаны погасить задолженность.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что производил оплату коммунальных услуг до 2010 года, потом перестал, так как по данному адресу не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. С размером оплаты не согласна, так как после развода с ФИО2 с 2008 года вместе с ребенком проживает по другому адресу. Об образовавшейся задолженности она не знала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….
На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, указанную задолженность следует взыскать с ответчиков солидарно.
Как установлено в судебном заседании согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является основным квартиросъемщиком в <адрес>. 11 по <адрес>. Как следует из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: бывшая жена ФИО2 и сын ФИО2
Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по январь 2013 года включительно в размере 65231 рубль 70 ко<адрес> на сумму задолженности начислена пеня в размере 2866 рублей 40 коп.
Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за квартирную плату и коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности 65231 рубль 70 коп., а также пени в размере 2866 рублей 40 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 155 п. 1, п. 14 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65231 рубль 70 коп., пени в размере 2866 рублей 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2242 рубля 94 коп., всего 70341(семьдесят тысяч триста сорок один) рубль 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
Судья С.А. Фадеев
