Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-537/14
Дело № 2-537/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Володарск 15 июля 2014г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина А.С. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шишин А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.10.2012г. он заключил кредитный договор № с ОАО <данные изъяты> на срок - 5 лет. Одновременно с заключением кредитного договора, он подписал заявление на страхование в <данные изъяты> отделение № ОАО <данные изъяты> в котором выразил свое согласие быть Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <данные изъяты> в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты>, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового события является Банк. Он оплатил 21822, 50 руб. за подключение к Программе страхования (указанная сумма была включена в сумму представляемого мне кредита).
В Заявлении на страхование он подписался, что уведомлен Банком, что с момента внесения платы за подключение по Программе страхования он является застрахованным лицом по коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты>.
14.01.2013г. ему установлена <данные изъяты>. <данные изъяты> ему впервые, ранее по указанному заболеванию он за медицинской помощью не обращался.
В середине февраля 2013 г. он обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового события, через отделение <данные изъяты>. К заявлению приложил справку <данные изъяты> и заключения врачей-специалистов.
12 марта 2013г. в адрес Отделения ОАО <данные изъяты> дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения ОАО <данные изъяты> пришел ответ от страховой компании ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», согласно которому в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, на условиях которого был застрахован Шишин А.С., к событиям, которые могут стать основанием для страховой выплаты относится установление <данные изъяты> застрахованному лицу от заболевания, развившегося и диагностированного у застрахованного лица в период действия и распространения на него условий договора страхования. Однако, в страховой выплате отказано в связи с тем, что <данные изъяты> Шишину А.С. установлена в результате хронического заболевания, для развития которого необходимо время. Соответственно, как посчитала страховая компания он мог страдать этим заболеванием до заключения договора страхования, что само по себе исключает возможность выплаты страхового возмещения. Таким образом, установленная ему <данные изъяты> по мнению ответчика не является страховым случаем, в связи с чем ему не может быть выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 3.6. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты> «... страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).
Дата страхового события - 14.01.2012г. это дата установления Шишину А.С. <данные изъяты> (как установлено <данные изъяты>), страховая сумма составляет - 310648, 39 руб.
Решением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от 02.12.2013г. удовлетворены заявленные им исковые требования, а именно - признано страховым случаем установление ему <данные изъяты>, установленной по общему заболеванию 14 января 2013 г. по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты>, заключенного между ООО Росгосстрах-Жизнь и ОАО <данные изъяты>, с ООО Росгосстрах в пользу Шишина А.С., причитающееся по данной категории страхового случая страховое возмещение, путем перечисления его суммы на расчетный счет Шишина А.С в ОАО <данные изъяты>.
До настоящего времени ООО Росгосстрах Жизнь никаких перечислений не производил, решение суда не обжаловалось, решение вступило в законную силу 10.01.2014 года, но им оно не исполнено. К ответчику с претензий о добровольном исполнении своих обязательств он обращался 26 марта 2013г., добровольно свои обязательства ответчик не исполняет.
В связи с тем, что ответчик отказал в признании страховым случаем - установление ему <данные изъяты>, - он был вынужден, пока шло разбирательство по гражданскому делу продолжать оплачивать кредитные обязательства, в том числе проценты за пользование кредитом.
Шишин А.С. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» убытки в сумме 62482 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определить на день вынесения решения, неустойку 62482 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 50000 руб.
Впоследующем истец Шишин А.С. увеличил размер заявленных требований, просил взыскать убытки, выразившиеся в сумме оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54937 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со всей суммы задолженности 16195 руб. 96 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 50000 руб. От исковых требований о взыскании неустойки в размере 62482 руб. 36 коп., отказался, производство по данным требованиям определением суда от 15.07.2014г. прекращено.
В судебное заседание истец Шишин А.С. не явился, представитель истца адвокат Г.Е.С. поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо представитель ОАО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материала уголовного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 к гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами (п. 2 Постановления N 17), в том числе и на отношения, связанные с договорами личного страхования.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2012г. между Шишиным А.С. и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № на срок - 5 лет. В этот же день истцом было написано заявление в ДО № ОАО <данные изъяты>, в соответствии с которым он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <данные изъяты> в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты> участия в Программу страхования. Также истец указал, что он согласен, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ОАО <данные изъяты>. Истцом за подключение к Программе страхования было оплачено 21822, 50 руб. (указанная сумма была включена в сумму представляемого мне кредита).
14.01.2013г. истцу установлена <данные изъяты>. <данные изъяты> впервые, ранее по указанному заболеванию он за медицинской помощью не обращался.
В середине февраля 2013 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового события, через отделение <данные изъяты>. К заявлению приложил справку <данные изъяты> и заключения врачей-специалистов.
12 марта 2013г. в адрес Отделения ОАО <данные изъяты> дополнительного офиса № Дзержинского отделения ОАО <данные изъяты> пришел ответ от страховой компании ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», согласно которому в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, на условиях которого был застрахован Шишин А.С., к событиям, которые могут стать основанием для страховой выплаты относится установление <данные изъяты> застрахованному лицу от заболевания, развившегося и диагностированного у застрахованного лица в период действия и распространения на него условий договора страхования. Однако, в страховой выплате отказано в связи с тем, что <данные изъяты> Шишину А.С. установлена в результате <данные изъяты>, для развития которого необходимо время. Соответственно, как посчитала страховая компания он мог страдать этим заболеванием до заключения договора страхования, что само по себе исключает возможность выплаты страхового возмещения. Таким образом, установленная ему <данные изъяты> по мнению ответчика не является страховым случаем, в связи с чем не может быть выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 3.6. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты> «... страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).
Дата страхового события - 14.01.2012г. дата установления Шишину А.С. <данные изъяты> страховая сумма составляет - 310648, 39 руб.
Решением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от 02.12.2013г. признано страховым случаем установление Шишину А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2<данные изъяты>, установленной по общему заболеванию 14 января 2013 г. по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты>, заключенного между ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» и ОАО <данные изъяты>, с ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу Шишина А.С., причитающееся по данной категории страхового случая страховое возмещение, путем перечисления его суммы на расчетный счет Шишина А.С в ОАО <данные изъяты>
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.05.2014г. в решении суда исправлены описки, в соответствии с которыми с ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу Шишина А.С., взыскано причитающееся по данной категории страхового случая страховое возмещение в размере 310648 руб. 39 коп., путем перечисления его суммы на расчетный счет Шишина А.С. в ОАО <данные изъяты>.
До настоящего времени ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» никаких перечислений не производил, решение вступило в законную силу 10.01.2014 года, но оно не исполнено.
В связи с тем, что ответчик отказал в признании страховым случаем - установление Шишину А.С. <данные изъяты>, - в период рассмотрения гражданского дела Шишин А.С. продолжать оплачивать кредитные обязательства, в том числе проценты за пользование кредитом.
В соответствии со сведениями, представленными ОАО <данные изъяты> остаток основного долга на 14.01.2013г. по кредитному договору № от 08.10.2012г., открытому на имя Шишина А.С. составлял 310648 руб. 39 коп., размер уплаченных процентов в период с 14.01.2013г. по 31.12.2013г. составляет 54611 руб. 16 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2).
Суд признает, оплаченные Шишиным А.С. проценты за пользование кредитом в размере 54611 руб. 16 коп. убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Страховое возмещение по решению суда до настоящего времени ответчиком не перечислено, в связи с чем нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1).
Размер процентов составит 15438 руб. 77 коп. ((310648,39 + 54611,16) х 8,25% 6365 х 187 дн. (с 10.01.2014г. по 15.07.2014г.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав Шишина А.С. как потребителя со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Шишину А.С., степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, возникшим из договоров личного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору личного страхования, было нарушено право истца, как застрахованного лица, а, следовательно, стороны договора на получение страховой выплаты, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также то, что специальным законом ответственность страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не урегулирована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шишина А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 195349 руб. 01 коп. (страховая выплата в сумме 310648,39 рублей + убытки 54611,16 рублей + проценты за пользование денежными средствами в сумме 15438,47 рублей + компенсация морального вреда в размере 10000 рублей / 2), оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.
Как усматривается из материалов дела, Шишин А.С. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний с участием представителя Г.Е.С., их продолжительность, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном размере - 5000 руб., не находя оснований для снижения данных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2501 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Шишина А.С. убытки, выразившиеся в сумме оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54611 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15438 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 195349 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего 280398 руб. 64 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шишину А.С. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2501 руб. 49 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
