Решение от 03 июня 2014 года №2-537/14

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-537/14
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-537/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием:
 
    истца Косторнова Д.Г.,
 
    представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косторнова Дмитрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Костронов Д.Г. обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что он работал в ООО СП «Аркаим» в должности машиниста трелевочной машины верхнего склада на ЛЗУ в п.Высокогорный с 01.12.2005 года по 13.01.2014 года. При увольнении ему не выплатили заработную плату за февраль, март, апрель и сентябрь 2013 года, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также отпускные за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей. Итого задолженность ООО СП «Аркаим» по выплате заработной платы за февраль, март, апрель и сентябрь 2013 года и отпускным за 2012 г., составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Косторнов Д.Г. судебное заседание прибыл, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. После ознакомления с документами, представленными представителем ответчика, увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь 2013. в сумме <данные изъяты>., за ноябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты>. и за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. Ранее ему не было известно об указанных начислениях, поскольку никаких документов о задолженности ответчик не представлял.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в суд прибыл, с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что размер заработной платы, указанный истцом, чрезмерно завышен и ничем не подтвержден.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Косторнов Д.Г. в период с 01.12.2005 года по 13.01.2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО СП «Аркаим», что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г, приказом о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что работнику Косторнову Д.Г. заработная плата работодателем выплачивалась с нарушением указанных требований закона.
 
    Согласно ст.140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она намерена ссылаться как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании при увольнении ему не выплатили заработную плату за февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.
 
    Трудовой договор Косторнова Д.Г. ответчиком суду не представлен, в связи с изъятием данного документа в ходе выемки следственными органами.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела (справкой № от 30.04.2014 года и Положением об оплате труда рабочих ООО СП «Аркаим», утвержденном 01.08.2011 года (п.78.1), что Косторнову Д.Г., состоящему в должности помощника вальщика леса в п.Высокогорный, был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и с учетом районного коэффициента в размере 40%, северных надбавок в размере 50 % и вахтовой надбавки, ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (в зависимости от размере вахтовой надбавки).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (справкой ООО СП «Аркаим» № от 30.04.2014 года), что на момент увольнения истца, у работодателя перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы за 2013 год (за вычетом НДФЛ) в следующем размере: за февраль – <данные изъяты> руб., за март – <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – <данные изъяты> руб., за ноябрь – <данные изъяты> руб., за декабрь – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно выписки из расчетной ведомости (справки ООО СП «Аркаим» № от 30.04.2014 года) за апрель 2012 года истцу начислены отпускные в размере <данные изъяты> руб., что за вычетом НДФЛ составило <данные изъяты> руб.
 
    Также, судом установлено, что при прекращении трудового договора истцу был произведен окончательный расчет и начислена компенсация за неиспользованные дни основного ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. и с учетом перерасчета по больничному листу и за вычетом НДФЛ к выдаче полагалось <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя № от 30.04.2014 года.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения по невыплаченной заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом представленных суду ответчиком документов, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Косторнова Д.Г.
 
    Доказательств того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в большем размере, истцом суду не представлено. Указанные истцом в исковом заявлении суммы задолженности по заработной плате и отпускным необоснованны и ничем не подтверждены. Истцом не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих размер его заработной платы, которую он просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, действиями которого были нарушены личные имущественные права истца, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, с учетом наступивших последствий, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Косторнова Д.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО СП «Аркаим» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СП «Аркаим», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера; <данные изъяты> руб. - требования о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Косторнова Дмитрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №,<адрес>) в пользу Косторнова Дмитрия Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №,<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Качковская Е.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 06.06.2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать