Определение от 21 февраля 2014 года №2-537/14

Дело № 2-537/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 февраля 2014 года                                                                                                  <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Аришиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аришиной Н.Г. был заключен договор займа на сумму 6000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрены проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,2 % в день, пени в размере 3 % от неуплаченной суммы займа и штраф в размере 500 рублей при просрочке процентов более чем на 11 дней. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, ответа до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, истец ООО «<данные изъяты>» просил суд взыскать в его пользу с Аришиной Н.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 93080 рублей, из которых: сумма основного долга - 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26280 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60300 рублей, неустойку (штраф) - 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992,40 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Аришина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Аришина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. В исковом заявлении и приложенных к нему документах местом жительства ответчика также указан вышеназванный адрес.
 
    При этом суд не может принять во внимание указание истца в исковом заявлении о том, что оно подано в Батайский городской суд <адрес> по месту нахождения заимодавца, со ссылкой на наличие условия о договорной подсудности в договоре займа, заключенном между сторонами.
 
    В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    В пункте 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споры между сторонами договора разрешаются в суде по месту нахождения займодавца, которым является ООО «<данные изъяты>», однако в договоре займа отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а в реквизитах сторон указан юридический адрес заимодавца: <адрес>, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Аксайском городском суде <адрес> по общим правилам территориальной подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Передать гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Аришиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в Аксайский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья