Решение от 27 мая 2013 года №2-537/13

Дело № 2-537/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    При секретаре Шабуниной А.В.
 
    С участием истца Гончаровой М.А.
 
    представителя истца Гончаровой М.А. по доверенности Боковой Е.А.
 
    представителя ответчика Жукова С.В. адвоката АК Шпаковского района Григорян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой М.А. к Жукову С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,
 
    установил:
 
    Гончарова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жукову С. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Гончаровой М.А. и Жуковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью.. кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью ....... кв.м., литер А по адресу: г…. Вышеуказанная недвижимость принадлежит Жукову С.В. на праве собственности. Между ними состоялась договоренность, согласно которой недвижимое имущество будет продано ей за … рублей.
 
    Согласно п.5 предварительного договора купли- продажи, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи по цене --- рублей, с зачетом суммы задатка в размере -- рублей..
 
    Согласно п.4 предварительного договор Гончарова М.А. передала Жукову С.В. задаток в размере -- рублей, в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору, в обеспечение исполнения указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег, в присутствии свидетеля М- Л.В.. Так же, в соответствии с п.5 предварительного договора, между сторонами был определен порядок расчета на указанный жилой дом и земельный участок следующим образом: оставшаяся сумма -- рублей будет выплачена ею, Жукову С.В., в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ею, Гончаровой М.А. обязательства по расчетам за приобретаемую недвижимость, согласно предварительного договора были выполнены полностью, что подтверждается дополнением к предварительному договору о передаче дополнительного задатка на сумму -- рублей, -- рублей, -- рублей, -- рублей, -- рублей, -- рублей, подписанные обеими сторонами. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени основной договор сторонами не заключен.
 
    Ею, в адрес Жукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, с требованием о заключении основного договора купли-продажи недвижимости и передаче недвижимости в собственность ей, Гончаровой М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия Жуковым С.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако он до настоящего времени не отреагировал.
 
    В связи с чем, просит, обязать Жукова С-В-, -- года рождения, заключить с ней, Гончаровой М.А., … года рождения, основной договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из: земельного участка, кадастровый номер ---, площадью ..... кв.м., с назначением земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома с расположенным на нем жилым домом, общей площадью ...... кв.м., инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: --- с указанием цены в договоре -- рублей. Взыскать с Жукова С-В-- в пользу Гончаровой М- А- сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме --рублей.
 
    Истец Гончарова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что ею выполнены полностью все обязательства по заключенному между ней и Жуковым С.В. предварительному договору.
 
    Представитель истца Гончаровой М.А. по доверенности Бокова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ее доверителя Гончаровой М.А. и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Жукова С.В. – адвокат Григорян А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым С,В. и Гончаровой М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: ---. По условиям заключенного договора Гончарова М.В. в счет оплаты за приобретаемую недвижимость обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Жукову С.В. денежную сумму в размере -- рублей. Согласно п.5 договора основной договор они должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду того, что Гончарова М.А. не смогла выполнить взятое на себя обязательство по окончательному расчету в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого основной договор они обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный достигнутым соглашением срок, основной договор купли-продажи недвижимости имущества заключен не был.
 
    Действительно, согласно п.1 ст. 429 ГК РФ, на который ссылается Гончарова М.А., по предварительному договору стороны обязуются заключить в будующем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 НК РФ). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ. Стороны, обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных соглашений между сторонами не заключалось. Гончарова М.А. не представила суду доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. уклонялся от заключения с нею основного договора купли-продажи недвижимого имущества. До окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, ни Гончарова М.А., ни Жуков С.В. не направляли друг другу предложения заключить основной договор. Такое предложение от Гончаровой М.А. было получено Жуковым С.В. после истечения срока, указанного в дополнительном соглашении к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в феврале ..... года. Следовательно, требование Гончаровой М.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по смыслу п.6 ст. 429 ГК РФ, и не может быть удовлетворено по той причине, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе обязательство по заключению основного договора купли-продажи прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, просит отказать Гончаровой М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований о понуждении заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: ---.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Гончаровой М.А. к Жукову С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой М.А. и Жуковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по ---.(л.д.5-6).
 
    Согласно предварительного договора купли- продажи, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи по цене -- рублей, с зачетом суммы задатка в размере -- рублей..
 
    Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.А. передала Жукову С.В. задаток в размере -- рублей, в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору, в обеспечение исполнения указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег, в присутствии свидетеля М- Л.В.(л.д.13).
 
    Так же, в соответствии с п.5 предварительного договора, между сторонами был определен порядок расчета на указанный жилой дом и земельный участок следующим образом: оставшаяся сумма -- рублей будет выплачена ею, Жукову С.В., в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом Гончаровой М.А. обязательства по расчетам за приобретаемую недвижимость, согласно предварительного договора выполнены полностью, что подтверждается дополнениями к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в размере -- рублей., от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в сумме -- рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в сумме -- рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в сумме -- рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в сумме -- рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задатка в сумме -- рублей подписанными сторонами Гончаровой М.А. и Жуковым С.В.(л.д.14-19).
 
    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жукова С.В. была направлена досудебная претензия, с требованием о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества и передаче недвижимости в собственность Гончаровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Представитель ответчика не признавая заявленные исковые требования ссылается на п.6 ст. 429 ГК РФ, согласно которого следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В силу положений, содержащихся в ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого основной договор они обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку со стороны истца предложения ответчику о заключении основного договора направлено не было, то требование Гончаровой М.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по смыслу п.6 ст. 429 ГК РФ не может быть удовлетворено по той причине, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе обязательство по заключению основного договора купли-продажи прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
 
    В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гончарова М.А. передала Жукову С.В. в обеспечение взаимных обязательств --рублей, а оставшуюся часть денег в размере --будет передана Жукову в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты будет заключен договор купли-продажи.( л.д.18)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено очередное дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель передает продавцу дополнительный задаток в размере ---- рублей. Обязательства по договору выполнены полностью.
 
    В данном соглашении указан новый срок заключения договора, а именно, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения основного договора.
 
    Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен до настоящего времени, суд считает, что требования п.6 ст. 429 ГК РФ истцом нарушены не были.
 
    Кроме того, со стороны ответчика Жукова С.В. каких-либо претензий к истцу Гончаровой М.А. по поводу неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось.
 
    Таким образом, единственным обязательством, возникающим из указанного предварительного договора, является заключение в согласованный срок основного договора.
 
    Доказательств того, что именно истица уклонилась от заключения основного договора со стороны ответчика суду не представлено, следовательно, ее вины в нарушении обязательств нет.
 
    Кроме того, на направленное истицей ответчику предложение о заключении основного договора, последний до настоящего времени не ответил, что свидетельствует о его уклонении от исполнения своих обязательств по заключению основного договора.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Истцом Гончаровой М.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку исковые требования истицы судом удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать с Жукова С.В. в пользу Гончаровой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гончаровой М-- к Жукову С-В- о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.
 
    Обязать Жукова С-В- заключить с Гончаровой М-А- основной договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из : земельного участка, кадастровый номер --, площадью ..... кв.м и расположенного на нем жилого дома литер А, общей площадью ..... кв.м, инвентарный номер -, находящиеся по адресу: --, с указанием цены --) рублей.
 
    Взыскать с Жукова С-В- в пользу Гончаровой М-А- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Шестакова Т.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2013 г.