Дата принятия: 14 сентября 2012г.
Номер документа: 2-5369/22
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 года Дело N 2-5369/22
при секретаре М.М. Пятковой,
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Овсянниковой У. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести учет изменений объекта недвижимости,
у с т а н о в и л:
Иск Овсянниковой У.Н. заявлен по тем основаниям, что она является наследницей по закону после умершего ... мужа ФИО1 ... г.р., который на момент смерти, в соответствии с Постановлением Мэрии Пряжинского района РК № от ... и свидетельством о праве собственности на землю № от ... , являлся собственником земельного участка №, общей площадью ... ), расположенного в кадастровом квартале ... садоводческого товарищества « ... в ... (имеющего кадастровый номер ... ). В соответствии с Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района РК № от ... (за подписью Главы Администрации ... .), в связи с технической ошибкой, в постановление Мэрии Пряжинского района РК № от ... «О закреплении земельных участков в собственность коллектива граждан садоводческого товарищества ... были внесены изменения: в тексте подпункта 92, подпункта б) пункта 2 Постановления слова « ... » заменить словами « ... », а в тексте свидетельства о праве собственности на землю № от ... слово « ... » заменить на « ... ». На заявление о государственном учёте изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о вещных правах из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ... за № последовало Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости на основании п.2, ч.2, ст. 27 ФЗ от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как документы, необходимые для кадастрового учета по форме, содержанию не соответствуют требованиям федерального законодательства, было рекомендовано обратиться в Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии для регистрации вещных прав на земельный участок, в последующем, с приложением необходимых документов. Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что при заполнении указанные документов имела место обыкновенная ошибка в написании фамилии мужа, истица просила обязать ответчика произвести учет изменений объекта недвижимости.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Кондрашина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления заявления Овсянниковой У.Н. без рассмотрения.
Третье лицо нотариус Стародубцева Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что повторная неявка заявителя в судебное заседание является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Овсянниковой У. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести учет изменений объекта недвижимости оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
