Решение от 20 декабря 2013 года №2-5369/13

Дело № 2-5369/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 декабря 2013 года                                     г. Ярославль
 
    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Нуваховой О.А,
 
    при секретаре Семеновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Куликову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову А.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 78 513,72 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2555,41 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №, связанный с обучением по профессии <данные изъяты> на базе <данные изъяты>, по условиям которого Куликов А.В. обязался прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был отчислен из <данные изъяты> по собственному желанию, в связи с чем ответчик не исполни свои обязательства по ученическому договору.
 
    Представитель истца по доверенности Малоземов А.Е. исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
        Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.В. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, связанный с обучением по профессии <данные изъяты> на базе <данные изъяты>. По условиям ученического договора Куликов А.В. обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения, прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес> и проработать после окончания обучения по трудовому договору не менее трех лет.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. отчислен из <данные изъяты> по собственному желанию (на основании личного заявления).
 
    Таким образом, Куликов А.В. не выполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору. Согласно п. № Ученического договора, работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение (стоимость обучения, выплаченную стипендию, проживание в общежитие, командировочные расходы).
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Как следует из материалов дела, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 78 513,72 рублей. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не усматривает оснований для применения правил ст.250 ТК РФ и снижения размера материального ущерба.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 78 513,72 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
 
    Взыскать с Куликова А.В. в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 78 513 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 555 рублей 41 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
О.А.Нувахова