Определение от 28 октября 2010 года №2-5367/11за2010год

Дело № 2 – 5367/11 за 2010 год
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
11 августа 2010 года город Петрозаводск
 
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.А. к Меркулову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
     Королева М.А. обратилась с иском к Меркулову Е.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истица указала, что 09 июня 2007 года она передала ответчику в долг по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 48.500 руб. в срок до 13 июня 2007 года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, в течении всего этого времени истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик просил отсрочку и уверял в том, что в ближайшее время вернет деньги. Истицаобратилась к ответчику с письменным требованиям о возврате долга через почтовое отделение, но безрезультатно. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика 48.500 руб., государственную пошлину в размере 1.555 руб., оплату услуг представителя 6.000 руб., оплату за удостоверение доверенности для суда в размере 500 руб.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с тем, что находится за городом, явиться не может.
 
    В судебном заседании ответчик и его представитель Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, с заявленным иском согласились в части, и эту часть готовы выплатить истице.
 
    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в мировой суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности к мировому судье. 
 
    В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50.000 руб.
 
    На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
     Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска, поскольку цена иска составляет 48.500 руб., судебные расходы в цену иска не входят.
 
    Руководствуясь ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
 
     Передать дело по иску Королевой М.А. к Меркулову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска.
 
    Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья Е.И. Степанова