Решение Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года №2-536/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 2-536/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробихина Владимира Васильевича, Коробихиной Анны Александровны на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району от 2 сентября 2019 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владимира Петровича, Степановой Евгении Игоревны,
установила:
22 июля 2019 года Коробихина А.А. обратилась в отдел МВД России по Борисоглебскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности главы Борисоглебского муниципального района Ярославской области Попова В.П. и директора ООО "Хитон - мед" Степановой Е.И. в связи с совершением указанными лицами самоуправства в отношении Коробихиной А.А., то есть административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В заявлении Коробихиной А.А. указано, что 10 июля 2019 года работниками ООО "Хитон - мед" по указанию главы Борисоглбеского муниципального района Попова В.П. с использованием автотранспорта была засыпана траншея между земельным участком Коробихиной А.А. по адресу: <адрес> При этом, грунт был насыпан на земельный участок Коробихиной А.А. О принадлежности земельного участка Коробихиной А.А. как директор ООО "Хитон - мед" Степанова Е.И., так и глава Борисоглебского муниципального района Ярославской области Попов В.П. были осведомлены.
22 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району осмотрено место совершения административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.
2 сентября 2019 года дело об административном правонарушении прекращено участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.
В рамках проверки по делу об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции установил, что действия по засыпке грунтом части земельного участка Коробихиной А.А. со стороны работником ООО "Хитон - мед" имели место. Вместе с тем, делая распоряжение о производстве данных действий работниками ООО "Хитон - мед" директор данного общества Степанова Е.И. умысла на причинение вреда Коробихиной А.А. не имела. В свою очередь, глава Борисоглебского муниципального района Ярославской области Попов В.П., дав указание на совершение указанных действий, находился в состоянии крайней необходимости, поскольку предотвращал больший вред по сравнению с нарушением прав Коробихиной А.А., как собственника земельного участка, который состоял в возникновении опасности для граждан - посетителей аптеки ООО "Хитон - мед" в связи с наличием траншеи между земельным участком Коробихиной А.А. и <адрес>, на первом этаже которого расположена аптека.
Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району от 2 сентября 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Коробихиной А.А. и Коробихиным В.В., ставшим собственником земельного участка, ранее принадлежавшего Коробихиной А.А., 2 сентября 2019 года, в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года и направлении жалобы Коробихиной А.А. и Коробихина В.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Борисоглебского районного суда Ярославской области.
В жалобе заявители приводят доводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, в действиях Попова В.П. и Степановой Е.И. имеется, выводы должностного лица органа внутренних дел и судьи районного суда об обратном являются необоснованными. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о нарушении судьей процессуальных норм ненадлежащим извещением Коробихина В.В. и Коробихиной А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании Коробихин В.В. жалобу поддержал.
Защитник Степановой Е.И. на основании ордера адвокат Веретенникова Н.Г. в удовлетворении жалобы возражала.
Коробихина А.А., Попов В.П. в судебное заседание не явились. Прокурором Бекеневой Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району от 2 сентября 2019 года и решения судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть отменено при рассмотрении жалобы на данное постановление только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
При проверке законности вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов в полном объеме и с учетом доводов жалобы Коробихина В.В. и Коробихиной А.А. таких нарушений не нахожу.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (полиции).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела участковым уполномоченным полиции установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие Коробихина В.В. и Коробихиной А.А. с теми выводами, которые сделаны должностным лицом на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене постановления, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов не допущено.
Выводы участкового уполномоченного полиции об отсутствии в действиях Попова В.П. и Степановой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, полно и подробно в постановлении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.
Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден.
Доводы заявителей жалобы об их неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Борисоглебского районного суда не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что судьей заблаговременно 25 сентября 2019 года в адрес Коробихиной А.А. и Коробихина В.В. направлены извещения о рассмотрении жалобы судом 8 октября 2019 года. Данные извещения не были получены заявителями в почтовом отделении связи, возвратились в районный суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, требования к вручению почтовой корреспонденции разряда "Судебное" отделением связи соблюдены.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей не допущено.
Кроме того, принимаю во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ, составляет два месяца и на настоящий момент истек.
Данное обстоятельство в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Коробихина В.В. и Коробихиной А.А. и отмены постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району от 2 сентября 2019 года и решения судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Борисоглебскому району от 2 сентября 2019 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владимира Петровича, Степановой Евгении Игоревны оставить без изменений, жалобу Коробихина Владимира Васильевича, Коробихиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка