Решение от 07 августа 2014 года №2-536/2014

Гр.дело № 2-536/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    07 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующегосудьиАльбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием: истица ФИО2
 
    представителя ответчика ООО «ЕвропластЕнисей» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕвропластЕнисей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕвропластЕнисей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «ЕвропластЕнисей» в должности разнорабочего, при этом, трудовой договор ему не выдали. По поручению старшего кладовщика ФИО5 он приступил к выполнению погрузо-разгрузочных работ и выполнял ту же работу, которую выполняли рабочие с кем уже был заключен трудовой договор на неопределенное время. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере оклада 13000 рублей, плюс надбавки за переработку, премию, а также районные надбавки. Начальник склада ФИО6 на собеседовании пояснил, что официальное трудоустройство согласно действующему законодательству, пятидневная рабочая неделя с 09-00 до 17-30, при этом в связи с производственной необходимостью могут оставить и на неопределенное время после 17-30, а также привлекать к работе в выходные дни.
 
    Договор № возмездного оказания услуг, который он получил ДД.ММ.ГГГГ года, считает незаконным и противоречащим ч.2 ст. 15 ТК РФ.
 
    Факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается проведенной проверкой прокуратуры и государственной инспекцией труда, а так же свидетельскими показаниями рабочих.
 
    ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы, при этом с приказом об отстранении не ознакомили. Считает действия работодателя, выразившиеся в не заключении с ним трудового договора и в не ознакомлении с приказом об отстранении от работы, незаконными.
 
    Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 04..04.2014 года на неопределенный срок. Признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком заключенным на неопределенный срок. Обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом на неопределенный срок и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он начал работать разнорабочим в ООО «Европласт-Енисей» на основании договора возмездного оказанния услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который он подписал в одном экземпляре в отделе кадров. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «Европласт-Енисей» закончились. Копию договора оказания возмездных услуг он получил ДД.ММ.ГГГГ года, который не соответствовал тому договору, который он подписывал ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату, расписывался в расходных кассовых ордерах. Акт приема работ он подписывал не читая. Отчислений в пенсионный фонд ответчик не производил. Его привозили к месту работы служебным автотранспортом, пропускали на территорию предприятия, бесплатно кормили в столовой предприятия.
 
    Представитель ответчика ООО «Европласт-Енисей» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг на определенное время, до ДД.ММ.ГГГГ года. По окончанию предусмотренного срока, заказчиком ООО «Европласт-Енисей» и исполнителем ФИО2 был подписан Акт о приеме работ, на основании которого с исполнителем был произведен окончательный расчет. Заявление о приеме на работу истец не подавал, в договоре отсутствуют специальность, должность, указана стоимость работ в виде конкретной суммы, районный коэффициент не предусмотрен. Прокуратура и Госинспекция труда нарушения прав истца не установили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не появился для подписи договора возмездных оказанных услуг, в последующем истец от подписи отказался. В соответствии со штатным расписанием, на предприятии имеются 2 должности разнорабочих, которые на момент заключения договора возмездного оказания услуг с ФИО2, не были вакантными.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕвропластЕнисей» договором № возмездного оказания услуг, истец, являясь исполнителем, обязался оказывать ООО «ЕвропластЕнисей» (заказчику) следующие услуги: работы по перемещению грузов, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 и 1.4 договора). Заказчик обязался выплачивать исполнителю сумму оплаты услуг, указанную в п. 1.1 в размере, предусмотренным настоящим договором (п.1.1. договора). По окончанию месяца стороны подписывают акт сдачи-приемки работ по итогам выполненных работ в данном месяце, который будет являться основанием начисления оплаты (п.1.2 договора). В соответствии с п. 4 договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 21272 рублей, которые выплачиваются ДД.ММ.ГГГГ в размере 21272 рублей, с вычетом подоходного налога в размере 13%.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Европласт-Енисей» был выплачен ФИО2 аванс в размере 11368 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 29.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Европласт-Енисей» и исполнителем ФИО2 был подписан Акт о приеме работ, выполненных по договору, заключенному на время выполнения определенной работы (услуги), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого с исполнителем был произведен окончательный расчет, что подтверждается расходным кассовым ордером № 34.
 
    Акт о приеме работ, выполненных по договору, заключенному на время выполнения определенной работы (услуги) от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и наименование работы (услуги) - услуги по перемещению грузов.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что раньше с ним так же был заключен договор возмездного оказания услуг, на таких же условиях, что и с ФИО2, а трудовой договор с ним был заключен только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со штатным расписанием ООО «ЕвропластЕнисей» №2, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 2 должности подсобных рабочих, которые были заняты на основании приказов лицами, работающими на основании трудовых договоров ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 3-к) и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 7-к). Кроме того, в результате исследования штатного расписания №5, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в настоящее время данные штатные единицы сокращены.
 
    Таким образом, размер вознаграждения ФИО2 не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором, а оплата должна производится один раз в месяц, после подписания акта об оказании услуг, то есть в порядке, отличном от выплаты заработной платы, осуществляемой работникам организации, что истцом не оспаривается. Так же договор, заключенный ответчиком с истцом не содержат требований подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, в связи, с чем не может быть признан трудовым.
 
    Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, запись о приеме на работу не вносилась, в штат работников истец не зачислялся, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. С правилами внутреннего распорядка, графиком и условиями труда истца не знакомили, размер оплаты труда ему не устанавливался, отчисления в пенсионный фонд не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено. При этом, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком не носили постоянного характера, содержащаяся в договоре возмездного оказания услуг информация не доказывает факт заключения трудового договора, поскольку не является достаточной для однозначного вывода о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также не подтверждается письменными доказательствами.
 
    Доводы истца том, что он как и все работники предприятия пользовался служебным автотранспортом, его пропускали на территорию предприятия, бесплатно кормили в столовой предприятия, не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, так как трудовая функция с соответствующей оплатой, а именно работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, с указанием квалификации в договоре возмездного оказания услуг определена не была.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЕвропластЕнисей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий М.О. Альбрант