Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-536/2014
Дело № 2-536/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 21.04.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,
при секретаре Абдуловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Пономарева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустар» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Пономарева А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустар» (далее – ООО «Индустар») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме хххххх руб. хх коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.
В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела в качестве представителя истца - помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьев П.Б., исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Пономарева А.Н. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате перед работником в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Истец Пономарев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что заработная плата не погашена до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «Индустар» в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что между Пономаревым А.Н. и ответчиком ООО «Индустар» 24.04.2006 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Пономарев А.Н. был принят на должность автокрановщика.
В связи с задержкой выплаты заработной платы за октябрь2013 года – январь 2014 года Пономарев А.Н. обратился к Прокурору ЗАТО г.Новоуральск с заявлением об истребовании в ООО «Индустар» сведения о задолженности по заработной плате, а так же обращении с исковым заявлением о взыскании этой задолженности с ответчика (л.д.5).
Факт невыплаты заработной платы Пономареву А.Н. за спорный период подтвержден справкой (л.д.9), о начисленной и невыплаченной заработной плате.
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что задолженность ООО «Индустар» по заработной плате Пономареву А.Н. за октябрь 2013 года – январь 2014 года оставила ххххх руб. хх коп.
По смыслу ст. ст. 4 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.
Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Разрешая требование Прокурора о взыскании заработной платы Пономареву А.Н. суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу Пономарева А.Н. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ххххх руб. хх коп.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств в установленные сроки ответчиком не представлено.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет процентов, представленный прокурором (л.д.13), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила ххх руб. хх коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Пономарева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустар» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустар» в пользу Пономарева А.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за октябрь 2013 года – январь 2014 года в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Токажевская
