Решение от 28 августа 2014 года №2-536/2014

    Дело № 2-536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 28 августа 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием представителя ответчика по ордеру № от <дата> Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Смирнову В. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском к Смирнову В. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств во исполнение обязательства по кредитному договору № заключенному <дата>. По расчетам истца задолженность по состоянию на <дата> составила <.....>, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, истец предоставил ответчику Смирнову В.Р. денежные средства в размере <.....>, на условиях возврата с уплатой за пользование кредитом 21 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Ответчик Смирнов В.Р. обязался вносить платежи в погашение основного долга, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями данного договора.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как Смирнов В.Р. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Судебные извещения, направленные как по адресу регистрации ответчика, так и адресам, указанным истцом в качестве места жительства Смирнова В.Р., возвращены с отметкой истек срок хранения.
 
    Определением судьи от <дата> ответчику Смирнову В.Р., место жительства которого неизвестно, назначен представитель адвокат Майорова Л.Г.
 
    Представитель ответчика Смирнова В.Р. адвокат Майорова Л.Г. действующая на основании ордера № от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.
 
    По правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив представленные в дело доказательства, иные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований, исходя из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что по заявлению Смирнова В.Р. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым В.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Смирнову В.Р. кредит на потребительские нужды в размере <.....> сроком до <дата>. Смирнов В.Р. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 процент годовых. Смирнов В.Р. получил денежные средства, исполнял обязательства по кредитному договору от <дата> вплоть до <дата>, после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    В силу статей 309, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), из которых следует, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
 
    Как следует из материалов дела, заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика Смирнова В.Р. полученных от Банка сумм.
 
    При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Смирнов В.Р. совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком Банка и обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму.
 
    Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу (л.д. 11-12).
 
    Сумма основного долга в размере <.....>, просроченные проценты в размере <.....>, неустойка в размере <.....>.
 
    Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым В. Р., расторгнуть.
 
    Взыскать со Смирнова В. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № <.....> сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....>, из которых <.....> сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом <.....>, неустойка в размере <.....>.
 
    Взыскать со Смирнова В. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № <.....> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий С.В. Юпуртышкина