Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-536/2014
Дело № 2-536/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Шутовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаевой Л. З. о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу во внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства,
с участием представителя заявителя Шатова М.Г., представителя ОМВД Якобош Е.А.,
установил:
Бабаева Л.З. обратилась в суд с заявлением, указав, что 12.04.2014г. подала в ОГИБДД О. по Холмскому городскому округу заявление о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем замены регистрационных данных номерного агрегата шасси <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> и кузова Б/Н 1995г.выпуска зеленого цвета на кузов Б/Н 2001г.выпуска серого цвета. Ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Менчик С.В. от 12.04.2014 года отказано в проведении регистрационных действий по замене агрегатов. Заявитель просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложить на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанность по внесению изменений в регистрационные сведения в отношении автомобиля.
Заявитель, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, объяснив, что новый автомобиль создан не был, была лишь произведена замена номерного агрегата шасси <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> того же модельного ряда и кузова.
Представитель ОМВД Якобош Л.З. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям изложенным в ответе начальника ОГИБДД заявителю.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил осуществление обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона).
Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», предусмотрен порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования (глава II Правил).
Настоящий порядок устанавливает процедуры подготовки и проведения оценки соответствия указанных в пункте 3 главы I настоящего документа транспортных средств, а также составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования, выпускаемых действующими на территории Российской Федерации организациями и индивидуальными
предпринимателями, а также ввозимых на эту территорию с цел реализации и последующей эксплуатации на дорогах общего пользования.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства Бабаева Л.З. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска, кузов автомобиля ранее не менялся, был установлен кузов № Б/Н 1995г.выпуска зеленого цвета, заменен на кузов Б/Н 1995г. выпуска серого цвета, шасси №<данные изъяты> заменено на шасси <данные изъяты>.
12 апреля 2014г. она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о проведении регистрационных действий замены шасси, представив на осмотр транспортное средств состоящее в том числе из приобретенных номерных агрегатов бывших в употреблении и ввезенных на территорию Российской Федерации. К заявлению приложила необходимые для проведения регистрации документы.
В регистрационных действиях ответом на заявление от 12.04.2014г. № 34б/н ей отказано со ссылкой на измененную идентификационную маркировку изготовителя транспортного средства, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства.
12 апреля 2014г. транспортное средство, состоящее из шасси <данные изъяты>, кузова автомобиля «<данные изъяты>», 1995 года выпуска серого цвета №Б/Н осмотрено госинспектором, что подтверждаются его заключением в служебных отметках на заявлении.
Изложенные обстоятельства указывают, что в результате внесения изменений в регистрационные данные автомобиля было создано иное транспортное средство, не имеющее элементов конструкции автомобиля в соответствии с паспортом транспортного средства. При таких данных проведение работ по сертификации вновь созданного транспортного средства является обязательным.
Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется по основанию представления транспортных cpeдств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что к заявлению о замене агрегата, поданному в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства, не предоставлено.
Приказом N 1240 утвержден также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Данный Порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Согласно п.3 указанного Порядка, базовое транспортное средство - сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 08.04.2014) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных, "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.
Замена шасси и кузова «<данные изъяты>» влечет ликвидацию его как базового транспортного средства, которое согласно ПТС имеет номерное шасси (раму) и не имеет номерного кузова.
При таких обстоятельствах требования о признании ответаначальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 12 апреля 2014 года №34б/н об отказе в проведении регистрационных действий по замене номерных агрегатов незаконным и возложении обязанности произвести регистрационные действия удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Бабаевой Л. З. о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу во внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивировочная часть изготовлена 28 мая 2014г.
Судья С.Л. Болбат
