Решение от 02 апреля 2014 года №2-536/2014

    Дело № 2-536/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    с участием: представителя истца Евсевичевой Т.Н., ответчика Арсеньева А.Э., представитель ответчика Арсеньева А.Э. – Тарасовой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Соловьевой Е.С. о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    Соловьева Е.С. (до брака «Комарова») обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») и Арсеньеву А.Э. о взыскании страхового возмещения, возмещения материального ущерба.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Соловьевой Е.С. к ОСАО «Ингосстрах» и Арсеньеву А.Э. о взыскании страхового возмещения, возмещения материального ущерба, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, в связи с их добровольным исполнением.
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд со встречным иском к Соловьевой Е.С. о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения.
 
    В обосновании требований ОСАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арсеньева А.Э., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, водителя Цикунова А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и водителя Комаровой Е.С. (Соловьевой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ – смена фамилии в связи с браком), управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Арсеньев А.Э. Гражданская ответственность Арсеньева А.Э. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Соловьева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а Цикунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Цикунову А.Н. в размере <данные изъяты>, Соловьевой Е.С. в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку лимит выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования составляет <данные изъяты>, а ОСАО «Ингосстрах» выплатило в рамках данного страхового случая <данные изъяты>., страховая компания произвела выплату страхового возмещения сверх установленного лимита на <данные изъяты>
 
    ОСАО «Ингосстрах» произведен расчет с учетом пропорциональности страховой суммы к сумме требований потерпевших, в результате которого сумма излишне уплаченного страхового возмещения составила: Соловьевой Е.С<данные изъяты>., Цикунову А.Н. <данные изъяты>.
 
    ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Соловьевой Е.С. неосновательно выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Соловьевой Е.С. по доверенности Евсевичева Т.Н. возражала в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчик Арсеньев А.Э. и его представитель Тарасова К.А. возражали в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах».
 
    Выслушав представителя ответчика, ответчика Арсеньева А.Э. и его представителя Тарасову К.А., изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арсеньева А.Э., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя Цикунова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности и водителя Комаровой Е.С., управлявшей автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.С. присвоена фамилия Соловьева.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Арсеньев А.Э. Гражданская ответственность Арсеньева А.Э. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Данные обстоятельствами лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет до <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> одному потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что Соловьева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а Цикунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Цикунову А.Н. в размере <данные изъяты>, Соловьевой Е.С. в общем сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Соловьева Е.С. обратилась в ОСАО «Ингосстрах», филиал в г. Твери с извещением от ДД.ММ.ГГГГ о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для перечисления.
 
    Для определения размера ущерба в порядке независимой экспертизы было проведено 2 осмотра поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с учетом износа) определена заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соловьевой Е.С. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной ответчика.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Цикунов А.Н., являющийся собственником поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ОСАО «Ингосстрах», филиал в г. Твери с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее ответчика Соловьевой Е.С.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) определена заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в пользу Цикунова А.Н. в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплачено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> выплачено сверх лимита в размере <данные изъяты> при выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цикунова А.Н.
 
    Данные обстоятельства сторонами по делу признаются и подтверждаются материалами выплатного дела, представленными в судебное заседание, стороной ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    Аналогичные положения о лимите страхового возмещения при наличии нескольких потерпевших и порядке определения страховых выплат указаны в п. 10 и п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Соловьева Е.С. является первой потерпевшей, обратившейся в страховую компанию за получением страхового возмещения, страховая выплата в пользу которой на день первой страховой выплаты не превышала лимита страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. При этом, размер страхового возмещения, на дату первой страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате в пользу Цикунова А.Н. не был определен, его размер установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позднее после признания права Соловьевой Е.С. на получение страхового возмещения по наступавшему страховому случаю и фактического частичного его возмещения, что не противоречит ст. 311 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном споре правила пропорционального распределения страховых выплат в пределах 160000 рублей, как установленного законом лимита ответственности, к общей сумме требований всех потерпевших.
 
    Из Правил ОСАГО обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Соответственно, обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничения его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более <данные изъяты>. При этом, если потерпевшие обращаются в страховую компанию не одновременно, то потерпевшие, обратившиеся позже, могут претендовать на возмещение вреда в полном объеме, но лишь в пределах суммы, оставшейся от предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> после удовлетворения требований потерпевших, обратившихся раньше.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу Соловьевой Е.С, как потерпевшей, первой обратившейся за страховой выплатой и первой получившей страховую выплату, не превышает установленного законом лимита <данные изъяты> на одного потерпевшего, основания для признания полученной выплаты неосновательно приобретенной (неосновательным обогащением) отсутствуют.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ОСАО «Ингосстрах» знало о наступившем страховом случае, о наличии требований двух потерпевших о выплате страховых возмещений, о суммах ущерба каждого из потерпевших, о произведенных платежах в пользу каждого из потерпевших, однако добровольно произвело страховые выплаты в пользу всех потерпевших сверх установленного законом лимита страхового возмещения. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ОСАО «Ингосстрах» не представлено доказательств наличия вины Соловьевой Е.С. в выплате ей страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основанием получения Соловьевой Е.С. денежных средств от ОСАО «Ингосстрах» является возмещение ущерба, причиненного имуществу Соловьевой Е.С., в порядке исполнения страховой компанией обязательств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Соловьевой Е.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> как неосновательного обогащения, не имеется, в иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Соловьевой Е.С. о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян