Решение от 01 августа 2014 года №2-536/2014

    Дело № 2-536/2014
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    01 августа 2014года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Красновой Т.Н., с участием истца Молчанова С.С. и его представителя Шульги Ю.А., представителя ответчика Медведевой Н.В. – адвоката Фомина А.И., представителя ответчика администрации МО ... Духанина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Молчанова С.С. к Медведевой Н.В. и администрации МО ... о признании незаконным постановления администрации МО ..., о признании договоров социального найма и приватизации недействительными в силу их ничтожности,
 
    установил:
 
    Молчанов С.С. обратился в суд с иском к Медведевой Н.В. о признании незаконным постановления администрации МО ... № 87-а от ...г.; признании недействительным договора социального найма жилого помещения - ... ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Медведевой Н.В.; признании недействительным договора передачи в собственность квартиры ... заключенного между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующей от имени администрации МО ... и Медведевой Н.В., применении последствий недействительности сделок. Мотивирует требования тем, что, будучи должностным лицом - главой МО ..., ...г. подписал постановление № ... «О предоставлении Медведевой Н.В. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением», на основании которого Медведевой Н.В. была предоставлена квартира по адресу: ..., как лицу, проживавшему в аварийном жилом доме, хотя Медведева Н.В. ранее никогда не проживала в аварийном жилом доме и никогда не имела права на предоставление ей жилого помещения. ...г. между администрацией МО ... и Медведевой Н.В. был заключен договор социального найма № ..., а потом был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность Медведевой Н.В., право на которую было зарегистрировано ...г..
 
    Приговором суда от ...г. он, был осужден в т.ч. по ст. 285 ч.2 УК РФ, в доход бюджета МО ... с него взысканы денежные средства, затраченные на приобретение муниципальных квартир, в том числе ... рублей за квартиру по адресу: ..., предоставленную Медведевой Н.В. Поскольку приговором суда постановление № 87-а от ...г. и договор социального найма от ...г. были признаны незаконными в связи с тем, что Медведева Н.В. ранее никогда не проживала в аварийном жилом доме и никогда не имела права на предоставление ей жилого помещения, считает указанные сделки не соответствующими закону и недействительными.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО ..., а также уточнены исковые требования, просит: признать недействительным постановление администрации МО ... № ... от ...г. договор социального найма жилого помещения - квартиры ... ... от ...г. заключенный между администрацией МО ... и Медведевой Н.В.; признать недействительным договор передачи в собственность квартиры ... заключенный между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ... от имени администрации МО ... и Медведевой Н.В. в силу их ничтожности.
 
    В судебном заседании истец Молчанов С.С. и его представитель Шульга Ю.А. поддержали уточненные требования, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что постановлением и договорами, которые он оспаривает, нарушаются его права: по приговору суда от ...г.он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.2 УК РФ и выплачивает причиненный материальный ущерб в размере ....за квартиру, которая, была приобретена по муниципальному контракту по программе переселения из аварийного жилья и предоставлена Медведевой Н.В., тогда как она никогда не жила в аварийной квартире, и в настоящее время квартира является собственностью Медведевой Н.В. Также указывает на то, что он обратился с иском, поскольку полагает, что данными договорами нарушаются права неопределенного круга лиц, в т.ч. и его как гражданина, поскольку заключены незаконные договоры, хотя квартира может быть предоставлена, другим гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде.
 
    Ответчик Медведева Н.В. иск не признала, в письменном отзыве указала, что о незаконности предоставления ей квартиры не знала, надеялась на добросовестность и разумность главы администрации, думала, что попала в какую-то жилищную программу. Постановлением администрации МО ... ... от ...г. она признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Сомнений в том, что квартира предоставлена ей на законных основаниях у нее не возникало, в спорной квартире она проживает с двумя детьми. Полагает, что Молчанов С.С. пытается переложить на нее свою вину за незаконные действия, чтобы не платить ущерб администрации МО ... по приговору суда. Считает, что в настоящий момент истец Молчанов С.С., не являющийся главой администрации МО ..., не может предъявлять к ней заявленные требования. Она, оставшись без жилья, будет вынуждена просить другое жилое помещение, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью на работе.
 
    Представитель ответчика Медведевой Н.В. – адвокат Фомин А.И. исковые требования не признал, полагает, что права Молчанова С.С. оспариваемыми сделками не нарушены, так как сторонами сделок являются Медведева Н.В. и администрация МО «Октябрьскоя», вина Молчанова С.С. установлена приговором суда, приговор вступил в законную силу. В ходе уголовного расследования Медведева Н.В. в качестве свидетеля пояснила, каким образом она получила данную квартиру. Доказательств того, что Медведева Н.В. знала о порочности сделки в материалах уголовного дела нет, Медведева Н.В. признана малоимущей и проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми.
 
    Представитель ответчика – администрации МО ... иск не признал, пояснил, что в рамках уголовного расследования было установлено, что в результате действий Молчанова С.С. в адресные программы ...: «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 20.04.2010 №113-пп, «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 07.06.2011 г. № 185-пп, без достаточных на то законных оснований, были включены 23 дома поселка ..., с целью предоставления в правительство Архангельской области завышенных, заведомо ложных сведений о площади аварийных многоквартирных домов на территории МО .... Одна из квартир была предоставлена в дальнейшем ответчику Медведевой Н.В. Поскольку в нецелевом использовании денежных средств Фонда реформирования ЖКХ было выявлено конкретное должностное лицо Молчанов С.С., к нему и был заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении квартиры Медведевой Н.В. В настоящее время администрация МО ... исковые требования к Медведевой Н.В. не заявляет, так как ее переселение в ранее занимаемую квартиру невозможно, ответчик признана малоимущей, проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми и на администрацию МО ... может быть возложена обязанность предоставить Медведевой Н.В. новую квартиру. Кроме того, ранее занимаемое Медведевой Н.В. жилое помещение приобретено администрацией МО ... для сироты и предоставлено ФИО1 по договору социального найма.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Медведевой Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика Медведевой Н.В.– Фомина А.И., представителя ответчика – администрации МО ... Духанина Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Молчанов С.С. являясь в период с ...г. года по ... года главой муниципального образования ... ..., подписал постановление № ... от ...г. «О предоставлении Медведевой Н.В. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением»,
 
    На основании данного постановления Медведевой Н.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., на которую ...г. между администрацией МО ... и Медведевой Н.В. был заключен договор социального найма № ....
 
    ...г. между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующим от имени администрации МО ... и Медведевой Н.В. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность. ( Указанная в исковом заявлении дата заключения договора «...г.г.» судом расценивается как описка, поскольку ...г. зарегистрировано право собственности за Медведевой Н.В. на данную квартиру.
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Молчанов С.С. признан виновным в т.ч. и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что с целью сокрытия факта предоставления в правительство Архангельской области явно завышенных сведений об объеме аварийного жилья на территории МО ..., и получения на основании этого большего размера финансирования на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья, чем это в действительности требовалось на самом деле, в нарушение порядка установленного адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2010 год, и адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011- 2012 годы, сознавая, что в рамках реализации указанных выше программ переселению из аварийного жилищного фонда подлежат жители ..., проживающие в домах, включенных в перечень домов, признанных до ...г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; дал своим подчиненным заведомо незаконное устное указание заключить договор социального найма жилого помещения с Медведевой Н.В., зная при этом, что она никогда не проживала в аварийном доме, а также подписал заведомо незаконное постановление № ... от ...г. «О предоставлении Медведевой Н.В. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением», в соответствии с которым Медведевой Н.В., якобы ранее проживавшей в аварийном доме ..., предоставлялась квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная администрацией МО ... по муниципальному контракту за ... рублей. ...г. между администрацией МО ... и Медведевой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому, квартира, расположенная по адресу: ..., передана Медведевой Н.В. на условиях социального найма, а впоследствии Медведевой Н.В. ...г. зарегистрировано право собственности на нее в порядке приватизации. Приговором установлено, что своими действиями Молчанов С.С. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно порядок решения органами местного самоуправления МО ... вопросов местного значения по распоряжению муниципальным имуществом, подорвал авторитет органов местного самоуправления, существенно нарушил интересы государства в сфере обеспечения государственных гарантий на осуществление власти народом через органы местного самоуправления, в том числе в сфере создания условий для обеспечения права на жилище и предоставления жилья нуждающимся и малоимущим гражданам, установленные ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 12, частями 2 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также причинил существенный материальный ущерб МО ..., заключающийся в выбытии из муниципальной собственности имущества.
 
    Из приговора также следует, что с Молчанова С.С. взысканы в доход бюджета МО ... денежные средства, затраченные на приобретение муниципальных квартир, в том числе ... рублей за квартиру по адресу: ...., предоставленную Медведевой Н.В.
 
    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Положение п.2 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, предоставляет право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной лицам, указанным в ГК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - в т.ч. любому заинтересованному лицу.
 
    По смыслу 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Нарушение своих прав постановлением, договором социального найма, и договором приватизации между администрацией МО ... Молчанов С.С. видит в том, что приговором суда с него взысканы денежные средства в размере ... руб., выплачивая которые администрации МО ... он фактически выкупает стоимость квартиры находящейся в собственности Медведевой Н.В., а также тем, что нарушаются права неопределенного круга лиц, в т.ч. лиц, которые действительно проживали в аварийном фонде, и вправе были получить данную квартиру.
 
    Истцом не представлены доказательства тому, что совершение спорных сделок повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков ему либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Фактически неблагоприятные для истца последствия в виде взыскания денежной суммы наступили при исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Молчанова С.С.
 
    Предоставленные платежные поручения о перечислении Молчановым С.С. в пользу администрации МО ... денежных сумм по приговору суда; показания Медведевой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, докладная записка на имя главы администрации МО ... Молчанова С.С. от ...г., должностные инструкции на ведущих специалистов- юристов- Лютова М.Д., Духанина Д.Н. доказательствами того, что спорными сделками затрагиваются интересы Молчанова С.С. как физического лица– не могут быть признаны. С ...г. Молчанов С.С., не является главой администрации МО ..., т.е. не наделен правом выступать в ее интересах. Фактически предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о несогласии с приговором, вступившим в законную силу. Ссылки Молчанова С.С.на ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников администрации, на отсутствие в регистрационных журналах обращений Медведевой Н.В., также не являются доказательством тому что оспариваемым им постановление, договорами нарушаются либо существует угроза нарушения его права как гражданина. Правом же обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц Молчанов С.С. не наделен.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Однако Молчанов С.С. не указал, каким образом удовлетворение рассматриваемого иска приведет к восстановлению этих прав.
 
    В рассматриваемом случае признание незаконным постановления администрации МО ... № ... от ...г.; признание недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Медведевой Н.В.; признание недействительным договора передачи в собственность квартиры ... заключенного между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., от имени администрации МО ... и Медведевой Н.В., не создало бы для Молчанова С.С. каких-либо правовых последствий. Истец в смысле ч. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ не является заинтересованным лицом, обладающим правом предъявлять требования о признании недействительными постановления и договоров.
 
    Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Молчанову С.С. к Медведевой Н.В. и администрации МО ... о признании незаконным постановления администрации МО ... № 87-а от ...г.; признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Медведевой Н.В.; признании недействительным договора передачи в собственность квартиры ... заключенного между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующей от имени администрации МО ... и Медведевой Н.В.( право собственности зарегистрировано ...г.), в силу их ничтожности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий Г.А.Чеснокова
 
    Мотивированно решение изготовлено 6.08.2014г.