Решение от 28 марта 2014 года №2-536/2014

    Дело № 2 – 536/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре : Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    28 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 66 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая ежемесячно по 3 000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. Договором займа также предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 3-х раз займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты 20% годовых на общую сумму долга. Кроме того, заключенным договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты долга в размере 200 руб. в день, если же ежемесячная сумма вноситься не будет, то на остаток суммы подлежат уплате 5% в сутки, пока этот остаток не будет погашен. Поскольку взыскание неустойки является правом, а не обязанностью займодавца, истец уменьшает размер неустойки до 200 руб. в день, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 101 600 руб., из расчета 200 руб. в день. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает деньги, возникла необходимость обращения в суд.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 66 000 руб., неустойку в размере 101 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., представительство в суде в размере 9 000 руб.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
 
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа, неустойки, а также уплаченной государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, представительство в суде подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 66 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая ежемесячно по 3 000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. Договором займа также предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 3-х раз займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты 20% годовых на общую сумму долга. Кроме того, заключенным договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты долга в размере 200 руб. в день, если же ежемесячная сумма вноситься не будет, то на остаток суммы подлежат уплате 5% в сутки, пока этот остаток не будет погашен.
 
    Денежные средства в размере 66 000 рублей были получены ФИО3 до подписания договора займа, что усматривается из текста договора.
 
    Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, ежемесячные платежи в размере 3 000 руб. не выплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ФИО3 неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование займодавца о досрочном возврате займа, обоснованным.
 
    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 66000 руб.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 600 руб., исходя из суммы 200 руб. за каждый день просрочки, что прямо предусмотрено договором займа, за 508 дней просрочки на дату ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Расчет: 508 дней * 200 руб. = 101 600 руб., где 508 дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 200 руб. неустойка в день, предусмотренная договором.
 
    Вместе с тем, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что неустойка в размере 101 600 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскании неустойки (пени) частично в сумме 66 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом суд учитывает, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий не представлено, нарушения носят устранимый характер, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму основного обязательства. Суд считает, что взыскание в данном случае неустойки в размере 66 000 руб. сохранит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает сумму 5 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в судебных заседаниях. Данная сумма, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. подтверждены документально.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 66 000 руб., неустойка в размере 66 000 руб., уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3 840 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего подлежит взысканию 143 340 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 66 000 руб., неустойку в размере 66 000 руб., государственную пошлину в размере 3 840 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 143 340 руб.
 
    В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова