Решение от 13 мая 2014 года №2-536/2014

    Дело №2-536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Ерохиной Е.С.
 
    при секретаре Зуевой О.В., с участием истцов Катковой Л.В., Каткова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по иску Катковой Л.В., Каткова С.Н. к Каткову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Каткова Л.В., Катков С.Н. обратились в суд с указанным заявлением, в котором просят признать Каткова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **. В обоснование заявленных требований указали, что с 1999 года они совместно с ответчиком в качестве одной семьи зарегистрированы в жилом муниципальном помещении по указанному адресу. После расторжения **.**.****брака между Катковой Л.В. и Катковым Н.С., ответчик проживает с другой семьей. В спорном жилом помещении Катков Н.С. не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, соглашение о праве пользования квартирой между ними не заключалось. Все расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет Каткова Л.В.
 
    В судебном заседании истец Каткова Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, они были вселены с 1999 г. на основании договора мены. Ответчик Катков Н.С. вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя. С 2000 г. ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно отказался от прав члена семьи нанимателя. Она развелась с Катковым Н.С. в ** г. Раздела имущества у нее с ответчиком не было. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Ответчику никто не препятствовал в проживании в спорной квартире. Данная квартира является **. Когда она обратилась в суд, ответчик позвонил ей и предложил сойтись. Но после того, как узнал, что она подала в суд иск, ответчик сказал, что ни ее, ни сына знать не хочет. Коммунальные расходы по спорной квартире Катков Н.С. не несет с 2000 г. С 2003 г. ответчик проживал в п. К. с Л., с 2012 г. ответчик проживает с Р. в гражданском браке по ул. С., д. **, кв. **. Ответчик никогда не предлагал разменять спорную квартиру или вселиться в нее.
 
    Истец Катков С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал пояснения истца Катковой Л.В. Дополнительно пояснил, что отец Катков Н.С. не проживает в спорной квартире с 2000 г. Ответчик в спорную квартиру вселяться не пытался, ему никто не препятствовал во вселении в нее. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик живет в гражданском браке ** или ** года.
 
    Ответчик Катков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неответчика Каткова Н.С.
 
    Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
 
    По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем ** квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, является Каткова Л.В. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован: с 07.10.1999 ответчик Катков Н.С. в качестве бывшего мужа нанимателя, с 01.11.1999 - Катков С.Н. в качестве сына нанимателя.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются: справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 20.03.2014 № ** (л.д. 9), типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 23.09.1999 (л.д. 6-7), ордером на жилое помещение № ** от 23.09.1999 (л.д. 4).
 
    Из свидетельства о расторжении брака ** № ** от **.**.****следует, что брак между Катковым Н.С. и Катковой Л.В. прекращен **.**.****(л.д. 5)
 
    Так как основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 - 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя), ответчик приобрел в свое время право пользования спорной квартирой.
 
    Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, в иное место жительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, ввиду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.
 
    Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда ответчика Каткова Н.С. из квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **.
 
    Согласно пояснениям истцов в спорной квартире ответчик не проживает с 2000 г., попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, вещей ответчика в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, не имеется. Ответчик добровольно отказался от прав члена семьи нанимателя. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире Катков Н.С. не несет с 2000 г. С 2012 г. ответчик проживает с Р. в гражданском браке по ул. С., д. **, кв. **.
 
    Кроме того, пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    Так, согласно показаниям свидетеля Б., она знает семью Катковой Л.В. более 15 лет. Катковы проживают по ул. К., д. **, кв. **, вдвоем: Каткова Л.В. с сыном Катковым С.Н. Ответчика Каткова Н.С. она видела 2-3 раза. Однажды Катков Н.С. приходил на ул. К., д. **, кв. **, это был какой-то праздник, на котором она также присутствовала. Второй раз она видела его на похоронах старшего сына Катковой Л.В. - Е., это было **.**.****. Катков Н.С. на похоронах сына был со своей женой. Ответчик уже давно не проживает в спорной квартире, в ней нет его вещей. Коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает Каткова Л.В.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показала, что она была замужем за старшим сыном Катковой Л.В. - Е., который умер в ** ** года. Она с мужем Е. ходили к ответчику Каткову Н.С. в гости на ул. С., д. **, кв. **, где последний постоянно проживает с другой женщиной. В спорной квартире нет вещей ответчика. Ответчик приходил в спорную квартиру один раз - на поминки Е. Каткова Л.В. всегда сама оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире.
 
    Истец Каткова Л.В. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается Едиными платежными документами кассовыми чеками (л.д. 17-74).
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии Каткова Н.С. в месте жительства, о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Катковой Л.В. и Каткова С.Н. к Каткову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Истцом Катковой Л.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.03.2014 (л.д.2).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Каткова Н.С. в пользу истца понесенные Катковой Л.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Катковой Л.В., Каткова С.Н. удовлетворить.
 
    Признать Каткова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Каткова Н.С. с регистрационного учета по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Каткова Н.С. в пользу Катковой Л.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Е.С. Ерохина