Решение от 16 июля 2014 года №2-536/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-536/2014
    дело № 2-536-2014/238 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                16 июля 2014 года г. Серпухов, Московская область Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московскойобласти Российской Федерации             Бахановской Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания  Ивановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой  Г.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец  обратилась в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»)  о взыскании страховой выплаты,  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,  ссылаясь на то, что <ДАТА2>  около 08 часов 50 минут  напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «….»   государственный регистрационный знак  ….под управлением третьего лица….., «….» государственный регистрационный знак …. под управлением третьего лица….. и «….» регистрационный знак ….под управлением истца Воробьёвой Г.М..  
 
      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя       ….., которая нарушила п.9.10  Правил дорожного  движения РФ.
 
      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  истца были причинены механические повреждения.
 
      На момент дорожно-транспортного происшествия   автомобиль «….»   государственный регистрационный  знак…..застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия».
 
      По заявлению истца и на основании представленных документов ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 15606 рублей 01 копейка.  Истец посчитала данную сумму недостаточной для производства ремонта ее поврежденного транспортного средства.
 
    В обоснование своих требований истец представила  отчеты <НОМЕР> и 1/0177/14/2 от <ДАТА3>, изготовленные  ИП….., согласно которых стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства «….» государственный регистрационный знак ….после дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа заменяемых частей) составляет 41530  рублей 26 копеек.
 
    Истец  просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения  в  размере   30344 рубля 25 копеек, которую рассчитала исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства плюс утраты величины товарной стоимости, согласно отчетов  ИП  …..  и  фактически выплаченной ответчиком суммы (45950 рублей 26 копеек  - 15 606 рублей 01 копейка). Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, к которым относит оплату  за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта, утрате товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 5800 рублей;  оплату  юридической консультации и подготовки искового заявления в суд в размере 4000 рублей; оплату телеграмм сторонам по делу в размере 305 рублей 95 копеек, 277 рублей 90 копеек, 166 рублей; оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя истца в размере 1 000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 11549 рублей 85 копеек; просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение ответчиком ее требований, как потребителя услуги по договору страхования.    
 
    В судебное  заседание истец не явилась, свои интересы в суде представляла через своего представителя, полномочия которого  подтверждены соответствующей доверенностью.   
 
    Представитель истца, представил письменное заявление, из которого следует, что истец от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере  30 344 рубля 25 копеек отказывается, в связи с добровольной выплатой ответчиком в период рассмотрения дела судом полной суммы страхового возмещения, что подтверждается  выпиской с лицевого счета истца ….от <ДАТА4> На удовлетворении остальных исковых требованиях представитель истца настаивал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11549 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.   
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»   в судебное заседание не явился, ответчик судом о дате, времени и месте слушания дела извещен.  Данных об уважительности причин не явки, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.  
 
    Третьи лица   …... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены……. представил письменное заявление, в котором просил иск Воробьёвой Г.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» рассмотреть без его участия.   
 
    При изложенных обстоятельствах, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
              Проверив письменные  материалы дела, суд считает возможным  удовлетворить исковые требования частично.
 
    Как установлено в судебном заседании,<ДАТА2>  около 08 часов 50 минут  напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «….»   государственный регистрационный  знак….под управлением третьего лица……» государственный регистрационный знак ….под управлением третьего лица….. и «….» регистрационный знак ….. под управлением истца Воробьёвой Г.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.6) и административным материалом по факту ДТП, представленным ОГИБДД.      
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «….» государственный регистрационный  …..принадлежащему  на праве собственности истцу Воробьёвой Г.М. причинены механические повреждения (л.д.6,9).
 
      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя       <ФИО1>, которая нарушила п.9.10  Правил дорожного  движения РФ, что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности (административный материал по факту ДТП, представленный  ОГИБДД).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя <ФИО1>, на автомобиль «….н» государственный регистрационный знак  ….   по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что ответчиком не оспорено (л.д.10).
 
      Согласно  акта осмотра транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА5> Автомобильной экспертной независимой компании «АЭНКОМ»  установлено, что транспортное средство истца требует ремонта, зафиксированы механические повреждения (л.д.9) составлено заключение  № 1071\4-3\14 от <ДАТА6> о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей), которая  согласно данного заключения составит 15 606 рублей 01 копейка (л.д.7-8).      
 
    Ответчиком   истцу   выплачена сумма в размере  15606 рублей 24 копейки, по страховому полису страхователя <ФИО2> (лицо допущенное к управлению ТС на момент ДТП <ФИО1>)  страховой полис ….на основании акта о страховом случае (л.д.10).
 
    Согласно представленного истцом отчета <НОМЕР> от <ДАТА3>, изготовленного ИП….. стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства «….» государственный регистрационный знак  … (с учетом износа заменяемых частей) составляет  41 530  рублей 26 копеек (л.д.11-27). Согласно представленного истцом отчета <НОМЕР>/2 от <ДАТА3> ИП….. утрата товарной стоимости транспортного средства «….» государственный регистрационный знак  ….после ДТП составила 4420 рублей (л.д.28-48).  
 
     Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выплате страхового возмещения и компенсации  произведенных ею  расходов по составлению отчетов и оплатой телеграмм  (л.д.55).
 
     При рассмотрении дела судом, а именно <ДАТА7> ответчик  произвел страховую выплату и перечислил истцу невыплаченную ранее сумму необходимую для  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом утраты величины его товарной стоимости  в размере     30 344 рубля 25 копеек, что подтверждено выпиской из лицевого счета истца (л.д.69) и представителем истца. В связи с чем, истец в данной части от исковых требований отказался. 
 
    В связи с обращением к мировому судье за судебной защитой и восстановлением своего нарушенного права истцом произведена оплата стоимости составления отчетов ИП <ФИО3> в размере 5800 рублей (л.д.54); оплата услуг по консультации  и  составлению   искового заявления в суд в размере 4 000 рублей (л.д. 49), услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя в размере 1 000 рублей (л.д.50) и телеграмм сторонам по делу в размере 305 рублей 95 копеек, 277 рублей 90 копеек и 166 рублей (л.д.51), а всего расходов на сумму 11549 рублей 85 копеек.
 
                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
             Ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
               В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование).
 
    Согласно  Федерального  закона РФ  от <ДАТА8>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:     
 
     - владельцы транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, установленном  данным  Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие  причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу других лиц,  при использовании транспортных средств; 
 
    - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,  возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории  РФ;
 
    - размер,  подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения  определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
 
             - страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей;   
 
 
               В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
      В соответствии со ст. 5 Закона РФ  от <ДАТА9> «Об             обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  постановлением  Правительства РФ от <ДАТА10> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  согласно которых  возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, реальный ущерб.  Утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное  преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных  качеств  в результате  снижения прочности  и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и  защитных покрытий  вследствие дорожно-транспортного  происшествия  и последующего ремонта; относится к реальному ущербу наряду  со стоимостью  ремонта и запасных частей  автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
     Таким образом,   утрата товарной стоимости  транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений лежит на данных сторонах.
 
      Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
               Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  установив наличие страхового случая, обязан был возместить истцу  вред в соответствии  с правилами обязательного страхования.  Наступление страхового случая  установлено, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не имеется. 
 
              Ответчик при рассмотрении дела судом выплатил истцу  в полном объеме стоимость  восстановительного ремонта   поврежденного в ходе дорожно-транспортного происшествия  транспортного средства. В связи с чем, истец в этой части иска от своих требований отказался, однако, суд  принимает во внимание тот факт, что  выплаты ответчиком произведены после обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке. 
 
             При таких обстоятельствах требования истца о взыскании морального вреда, причиненного ему в результате  занижения  и  несвоевременной выплаты  ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению.   По  делу  установлено, что истец в связи с дорожно-транспортным происшествием  обратился  к ответчику  за выплатой страхового возмещения с учетом положений Закона РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Исходя их преамбулы  Закона РФ «О защите прав потребителей»  и ст. 9 ФЗ от <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а так же правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги), что подтверждает в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».    
 
         В соответствии с Постановлением  Пленума  Верховного суда  РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей  регулируются  и специальными законами Российской Федерации,  содержащими нормы гражданского права  (к их числу относится и  договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными нормами.   Из положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что  к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
             В силу ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения  в области  защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного  вреда.
 
              Вина ответчика  установлена в связи с несвоевременной страховой выплатой в полном объеме суммы ущерба, причиненного истцу.  Данные правоотношения специальными нормами  (Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующими Правилами)  не  урегулированы. Нормы об ОСАГО  разрешают   вопрос   при    причинении    морального  вреда,                  вследствие   наступления,  предусмотренной  ими  гражданской ответственности, предполагая возмещение такого вреда его непосредственным причинителем на общих основаниях. Ответственность  же страховщика по договору обязательного страхования за причинение морального вреда за неисполнение  или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, данными нормами не  урегулирована.  В связи с чем, суд считает возможным применить  к требованиям истца о компенсации морального вреда  положения  Закона РФ «О защите потребителей» и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу   компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку обязательство по договору страхования о выплате страхового возмещения ответчиком было произведено несвоевременно и только после обращения истца в суд.  Доказательств, опровергающих причинение истцу морального вреда, ответчиком в суд не представлено. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени виновности ответчика, нравственных страданий истца, общих оснований компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ,  а так же требований о разумности и справедливости. 
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
               В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       В силу ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования  вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком  после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
 
              Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»  судебных расходов, связанных с оплатой отчетов независимого эксперта; оплатой  юридических услуг представителя при составлении   искового заявления в суд и консультацией истца;  оплатой связанной с оформлением нотариальной доверенности и оплатой телеграмм направленных сторонам;   подлежат удовлетворению, так как данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела судом и обращением  истца за восстановлением своего нарушенного права,  подтверждены документально, в материалах дела имеются соответствующие чеки и квитанции.
 
        При этом суд находит  сумму, оплаты  услуг представителя истца  разумной и соразмерной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в <АДРЕС> области,  и учитывает, что доказательств  чрезмерности данной суммы суду  не представлено, ее размер ответчиком не оспорен. 
 
       С учетом разъяснений  Постановления  Пленума  Верховного суда  РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,  положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей"   на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие ст. 13 указанного Закона, которая предусматривает  обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании был  установлен факт нарушения  прав истца, как потребителя услуг, а именно в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил и их  обоснованность  была установлена судом,  суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф в пользу истца  в размере 50% от суммы, присужденной  судом истцу суммы, то есть в размере   1 000 рублей, так как общая сумма удовлетворенных судом требований по заявленному иску составляет 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.  Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»   подлежит к взысканию государственная пошлина исходя из цены иска, которая составляет 30344 рубля 25 копеек. Принимая решение о взыскании с ответчика  государственной пошлины по заявленным требованиям, суд учитывает, что истец отказалась от данных  требований, только в связи с добровольным  их удовлетворением ответчиком, после вынесения мировым судьей определения о принятии  искового заявления к производству; а так же, поскольку судом было установлено, что предъявленные истцом требования  были правомерны. 
 
               На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 15, 929, 935, 939, 943, 1064, 1072 ГК РФ,  Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соотвествии со  ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»   в пользу  Воробьёвой   Г.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  судебные расходы  в размере 11549 рублей 85 копеек,  а всего взыскать  13 549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 85 копеек.    
 
     Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу   Воробьёвой  Г.М. штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 
 
               В удовлетворении   исковых требований в остальной части компенсации морального вреда отказать. 
 
               Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1110 (одна тысяча сто десять) рублей  33  копейки.  
 
     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение месяца в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области . Мировой судья: Л.Г. Бахановская Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года. Мировой судья: Л.Г.Бахановская