Определение от 21 мая 2014 года №2-536/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чернушка. 21 мая 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев с участием
 
    0
 
    Истца ФИО3
 
    При секретаре Шеневой О.В.
 
    Гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора поставки сруба жилого дома.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО3, на основании ст. 13, 15,17,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в Чернушинский районный суд с иском к ИП ФИО1, его представителю по доверенности ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока изготовления продукции в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ гражданские дела о защите прав потребителей подсудны суду, расположенному как по месту жительства истца, так и по месту жительства (нахождения) ответчика, исковое заявление, поданное ФИО3 было принято Чернушинским районным судом к своему рассмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО2 поступило мотивированное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в Ординский районный суд. Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании с ходатайством ответчика о передаче дела на рассмотрение в Ординский районный суд согласилась и не оспаривала его.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Таким образом, поскольку заявленный спор подсуден, как Чернушинскому, так и Ординскому районным судам, ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в Ординский районный суд, а истец ФИО3 с ходатайством ответчика согласилась, и выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.
 
    Руководствуясь ст. 28, ч. 7,10 ст. 29, 224, 225 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство ответчика ИП ФИО2 о передаче гражданского дела № 2-536/2014 по иску ФИО3 о взыскании денежных сумм в связи с неисполнением договора поставки срубы жилого дома по месту жительства ответчика удовлетворить. Передать гражданское дело на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.
 
Судья О.С. Лупенских