Определение от 13 января 2014 года №2-536/2014

2-536/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
предварительного судебного заседания
 
    13 января 2014 года                            г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    В составе председательствующего Фурман Е.Ю.
 
    При секретаре судебного заседания Резник И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Постоевой Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постоева Л.В. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 01.03.2010 года в отношении нее, было возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/на предмет исполнения кредитных платежей в размере /данные скрыты/ руб. 15.07.2013 года судебный пристав исполнитель Южакова Е.Ю. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. 14.11.2013 г ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре направила ей требование /номер скрыт/об уплате транспортного налога за 2010, 2011, 2012 гг., на сумму 13 770 рублей, в связи с чем, она обратилась в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре о снятии с регистрационного учета транспортного средства, с целью отмены требования на уплату налога, т.к. автомобиль был угнан неизвестными лицами 10.03.2004 года, что
подтверждается материалами уголовного дела /номер скрыт/и до настоящего времени не
найден. В ходе обращения в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре выяснилось,
что19.03.2010 года, судебным приставом исполнителем Понимасовой, был наложен арест
на принадлежащий     ей автомобиль марки /данные скрыты/ государственный регистрационный номер /номер скрыт/, в то время как автомобиль находился в угоне. В случае угона (хищения) автомобиля и наличии соответственного постановления обязанность по оплате налога отсутствует. В настоящий время до конца не уплачен исполнительский сбор по исполнительному производству, его размер составляет 32 792,19 руб., и ежемесячно погашается, согласно моему заявлению, путем удержания 25% из начисленной мне заработной платы, что в среднем от 5 000 до 7 500 рублей ежемесячно. Она обратилась в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 с просьбой снять арест с автомобиля, так как это препятствует снятию с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога. В устной форме, не выслушав ее, судебный пристав Ташлыков К.В. после консультации со своим руководителем, отказал в снятии ареста, дословно сказав - «Никто ничего вам снимать не будет, у вас исполнительный сбор». Ее доводы о том, что арест наложен на имущество которого нет, что исполнительное производство окончено, исполнительский сбор уплачивается мною своевременно и добровольно (без направления взыскания с заработной платы и прочих исполнительских действий), а также то, что исполнительский сбор не является наказанием для должника, и то, обращение взыскания на должника является мерой принудительного взыскания (пп 1-3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 01.10.07 г) и то, что даже если арест имущества и произведен, то он не может быть сверх размера и объема, которые необходимы для исполнения исполнительского сбора в рамках п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениях ФАС (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"), и свидетельствует о необоснованном ограничении моих прав, не были приняты во внимание. Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.07 г, ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Стоимость ее автомобиля согласно страховому акту составляет 682 109,93 руб., а неоплаченный исполнительский сбор составляет 32 792,19 рублей. Считает, что судебным приставом исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника... «взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях» (п. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г), и в моем случае ограничения являются чрезмерными и необоснованно ограничивают мои права, а также влекут за собой неправомерное взыскание с меня транспортного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
 
    В судебном заседании Постоева Л.В. отказалась от заявленных требований об освобождении имущества от ареста, просила производство по делу прекратить, в связи с их добровольным исполнением. Последствия отказа от заявления и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 –Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности /номер скрыт/от /дата скрыта/г., не возражала против заявления заявителя Постоевой Л.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.
 
    Отказ заявителя Постоевой Л.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.
 
    На основании изложенного, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа заявителя Постоевой Л.В. от заявленных требований Постоевой Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста и о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заявителя Постоевой Л.В. от заявленных требований Постоевой Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Постоевой Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.
 
Судья:                        Фурман Е.Ю.