Решение от 24 мая 2013 года №2-536/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Кировского района
 
    Калужской области Т. С. Ланцева,
 
    при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове
 
                                          24 мая 2013 годадело по иску ООО «Городская управляющая компания» к Ромахиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за  коммунальные услуги,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность за жилье и коммунальные услуги  по отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП  в размере 4 529 руб. 28 коп., пени в размере 796 руб. 52 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 200 руб.,  ссылаясь на то, что ответчицей не производилась оплата коммунальных услуг. Задолженность  за коммунальные услуги за период с октября 2010 г.  по март 2011 г.  составила 4 529 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца по доверенности Погребной В.А. в связи с заявленным ответчицей ходатайством о проведении перерасчета за отопление и представленными ответчицей документами, исковые требования уменьшил, просил взыскать  задолженность в размере 3 712 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в размере 651 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно не производила оплату за жилье и коммунальные услуги  по отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП, в связи с тем, что ООО «Городская управляющая компания»  не оказывали должных коммунальных услуг.
 
       Суд, выслушав стороны,  исследовав материалы дела,  находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 
 
    Дом <НОМЕР> , по ул. <АДРЕС>, в г. Кирове <АДРЕС> области находился в управлении ООО «Городская управляющая копания».
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчица является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС>,  в г. Кирове <АДРЕС> области.
 
    В силу ст.ст. 539,544 ГК РФ абонент обязан производить оплату за полученную им тепловую энергию, за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, исходя из размера общей площади квартиры.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
 
    В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  собственники помещений обязаны нести бремя расходов за содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Начисление оплаты коммунальных услуг по топлению, содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту, вывозу ТБО, утилизации ТБО, электроэнергии МОП производилась на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления с учетом количества и льгот граждан, проживающих по указанному в исковом заявлении адресу.
 
    Согласно расчету задолженности, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчица образовала  задолженность за период с октября 2010г. по март 2011 г.  в сумме 4 529 руб. 28 коп.  Истец  произвел перерасчет в сторону уменьшения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 3 712 руб. 97 коп.
 
                 В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ  пеня за несвоевременную оплату отопления жилой квартиры с учетом перерасчета составляет  651 руб. 77 коп. и подлежит взысканию с ответчицы.                  
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца оплаты в суд не представлено, вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств. 
 
     Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       Поскольку требования истца обоснованы, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 200  руб.
 
               На основании изложенного,  и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Городская управляющая компания» к Ромахиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за  коммунальные услуги  удовлетворить.
 
                Взыскать с Ромахиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги  в сумме 3 712 руб. 97 коп., пени в размере 651 руб. 77  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.   
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано в Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мировой суд судебного участка №31 Кировского района Калужскойобласти.
 
 
 
                 Мировой судья:                                                                          Т. С. Ланцева