Решение от 04 июня 2013 года №2-536/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    с участием представителя ответчиков адвоката Корнаковой В.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 201676 рублей 21 коп., пеню в размере 87689 рублей 12 коп. и государственную пошлину, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 6093 рубля 65 коп., мотивируя тем, что ФИО1 является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> ответчика за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201676 рублей 21 коп., согласно расчета, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам приложенной к исковому заявлению. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня 87689 рублей 12 коп., согласно расчета по всем услугам, который подтверждается историей начисления пени приложенной к исковому заявлению.
 
    Представитель ООО «ЕРИЦ» Муталапова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно судебной повестки и актов проверки фактического проживания граждан, ответчик дверь не открывает и место пребывания не известно.
 
    Представитель ответчиков адвокат Корнакова В.Г., назначенная судом, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как, мнение ответчика ей не известно, просила применить срок исковой давности.
 
    Суд, выслушав представителя ООО «ЕРИЦ» Муталапову Р.Р., представителя ответчика Корнакову В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….
 
    На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является основным квартиросъемщиком в <адрес>. 33 по <адрес>. Как следует из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по данному адресу зарегистрирован внук ФИО2, 2008 года рождения.
 
    Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 года по январь 2013 года включительно в размере 201676 рублей 21 ко<адрес> на сумму задолженности начислена пеня в размере 87689 рублей 12 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Корнакова В.Г. просила применить срок исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
 
    Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В связи с этим представитель истца в судебном заседании просила изменить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ в пользу истца за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189852 рубля 32 коп. и пеню в размере 86111 рубля 58 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 рубля 65 коп., всего по иску 279057 рублей 82 коп.
 
    Как установлено, ответчик свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    Учитывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за квартирную плату и коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым измененные исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 155 п. 1, п. 14 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно – информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 189852 рубля 32 коп., пеню в размере 86111 рубль 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 рубля 65 коп., всего по иску 279057 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
    Судья С.А. Фадеев