Решение от 16 апреля 2013 года №2-536/2013

Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-536/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
     < дата 1>                                                                                                 < адрес >
Дело < номер >
 
 
    Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.
 
    при секретаре Залевской А.Л., при участии истца < Прокопенко В.А. 1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Прокопенко В.А. 1> к < Юлдашеву Р.Х. 2> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    < Прокопенко В.А. 1> обратился в суд с названным иском к < Юлдашеву Р.Х. 2>, указав, что < дата 2> <Юлдашев Р.Х. 2> в целях выполнения достигнутого сторонами в устной форме соглашения по замене кухонных комплектующих (столешницы, раковины, крана, уголков) произвёл соответствующие замеры по адресу истца, получил от него 16000 руб. и выразил намерение выполнить работу до < дата 3>, однако до настоящего времени каких-либо действий, направленных на выполнение достигнутого соглашения, не предпринял, от возврата полученных средств уклоняется. Просил взыскать с ответчика 16000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 640 руб.
 
    В судебном заседании истец < Прокопенко В.А. 1> на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, пояснил, что со стороны ответчика каких-либо действий для исполнения обязательств до настоящего времени не предпринято: ни денежные средства не возвращены, ни работы не выполнены.
 
    Ответчик <Юлдашев Р.Х. 2> в судебном заседании не присутствовал, будучи извещен по известным суду адресам, имеющимся в расписке, составленным им для < Прокопенко В.А. 1> и по месту регистрации.
 
    С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.
 
    Согласно расписке от < дата 4> <Юлдашев Р.Х. 2> взял в счет предоплаты 16000 руб. у < Прокопенко В.А. 1> «в счет мебели», обязался установить мебель либо отдать сумму в полном объёме в срок до < дата 3>.
 
    Как следует из представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Юлдашева Р.Х. 2> от < дата 6>, опрошенный в установленном порядке сотрудником милиции <Юлдашев Р.Х. 2> пояснил, что он «приехал на адрес < адрес >, ул.Енисейская, 31, где осмотрев мебель сделал необходимые размеры и взял предоплату в сумме 16000 руб., при этом пояснил, что выполнит работы до < дата 3>…» Умысла на обман < Прокопенко В.А. 1> у него не было, работы по ремонту кухонного гарнитура он намеревался выполнить в ближайшее время.
 
    Установлено также, что до настоящего времени <Юлдашев Р.Х. 2> не возвратил истцу < Прокопенко В.А. 1> полученные денежные средства, равно как и не осуществил работы, для выполнения которых денежные средства передавались.
 
    Таким образом, и размер полученной суммы, и отсутствие правовых оснований для удержания полученной денежной суммы нашли свое подтверждение, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 16000 руб.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.
 
    Руководствуясь  ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с < Юлдашева Р.Х. 2> в пользу < Прокопенко В.А. 1> 16000 (шестнадцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с < Юлдашева Р.Х. 2> в пользу < Прокопенко В.А. 1> государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) руб.
 
                Решение может быть обжаловано в течение месяца в < адрес > городской суд через мирового судью.  
 
 
    Мировой судья                                                                                   Н.В. Музалевская
 
 
 
 

 
    < адрес >
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать