Решение от 31 марта 2014 года №2-536/14

 
                                                                                                                 Дело № 2-536/14
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                                                                          <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Похилько <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору денежного займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Похилько Н.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Похилько <данные изъяты> был заключен договор денежного займа с процентами № №, на сумму 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной 1,9% в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, о чем имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщиком до настоящего времени не произведено погашение задолженности.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58525 рублей, из которых: основной долг - 5000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. - 21375
рублей; неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 31650 рублей; неустойка (штраф) - 500 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 рублей 75 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Похилько Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Похилько Н.А. был заключен договор денежного займа с процентами № (л.д.7-8), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 5000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,9% в день. Исполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 1.1 договора займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 3.2 в договора займа в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по договору займа Похилько Н.А.обязуется уплачивать истцу пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Несмотря на принятое обязательство, сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашаются.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Похилько Н.А. перед истцом составляет 58525 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 5000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 21375 рублей; неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 31650 рублей; неустойка (штраф) - 500 рублей.
 
    Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.
 
    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Похилько <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Похилько <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58525 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 5000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 21375 рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 31650 рублей, неустойка (штраф) - 500 рублей.
 
    Взыскать с Похилько <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 955 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ