Решение от 13 мая 2014 года №2-536/14

    Гр. дело № 2-536/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                                       13 мая 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Якубенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Новоженовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Новоженовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новоженовой Л.Г. было заключено кредитное соглашение сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита и предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> коп.
 
        В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.
 
             В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. При этом, суд учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
             Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новоженовой Л.Г. было заключено кредитное соглашение сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5 Анкеты-заявления - л.д.9).
 
               В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита и предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> коп.
 
    В свою очередь, заемщик, согласно Кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых ( п.1.4 Анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.11 Параметры кредита Анкеты-заявления), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 45% годовых от суммы просроченное задолженности (п.1.12 Параметры кредита Анкеты-заявления).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               Согласно заключенному договору истец перечислил ответчику сумму, предусмотренную соглашением, что подтверждено движением денежных средств по счету.
 
          Из выписки по счёту, также следует, что ответчик пользовался представленными ему денежными средствами.
 
              Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, а каких-либо сведений о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб..
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Взыскать с Новоженовой Людмилы Геннадьевны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: