Решение от 29 ноября 2013 года №2-5361/13

Дело №2-5361/13
 
изг.ДД.ММ.ГГГГ года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль 29 ноября 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Рыбаковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусарова И.А. о признании незаконным приказа Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, возложении обязанностей на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля,
 
установил:
 
    Мусаров И.А. является собственником двух жилых домов № и №, расположенных на <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № на котором находится <адрес>, принадлежит Мусарову И.А. на праве аренды и используется в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом №, находится в собственности заявителя, участок предназначен для эксплуатации жилого дома.
 
    Подъезд к домам Мусарова И.А. возможен и в настоящее время осуществляется с <адрес> между домами № – находится в муниципальной собственности, и №- находится в собственности семьи ФИО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мусаров И.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – подъездной дороги к принадлежащим ему домам. Предполагаемое место размещения объекта строительства – <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ, из которого следовало, что в предварительном согласовании места размещения ему отказано, в связи с тем, что начальником Управления земельных ресурсов мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме приказа за номером № было принято решение об отказе в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого Мусаровым И.А для размещения объекта земельного участка.
 
    Основанием для принятие указанных решений послужило то, что по мнению должностных лиц органов местного самоуправления тупиковый проезд, для строительства которого испрашивается земельный участок, в силу п.2.2.9.8 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № должен заканчиваться разворотной площадкой размером 12*12м. В данном случае, выдержать указанные параметры не представляется возможным.
 
    Не согласившись с принятыми решениями Мусаров И.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Мусарова И.А были удовлетворены, на Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> была возложена обязанность в течении № дней со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства – подъездной дороги, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, к сетям инженерно- технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования в отношении указанного объекта, данный приказ направить в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, осуществить сбор технических условий и согласований, после чего направить в Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля информацию о проведенной проверке собранных технических условий и предложений по схемам расположений. На управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля суд возложил обязанность в течении 75 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить информирование населения о возможном предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для строительства подъездной дороги по заявлению Мусарова И.А.
 
    Во исполнение решения суда Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № которым утвердил список организаций, осуществляющих выдачу технических условий, а также органов и организаций осуществляющих проведение процедур согласования строительства подъездной дороги у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля направил в адрес Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля письмо из которого следовало, что представленные Мусаровым И.А. технические условия и согласования на строительство подъездной дороги соответствуют приказу №, также из письма следовало что Департаментом разработана схема размещения участка требуемого для строительства на кадастровой карте. После этого путем публикации соответствующего объявления в выпуске № газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ население города Ярославля было проинформировано о возможном испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства подъездной дороги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля издало приказ № «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: <адрес>».
 
    Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мусарову И.А. было отказано в размещении на испрашиваемом участке подъездной дороги.
 
    Основанием для принятия оспариваемых приказов послужило письмо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области из содержания которого следовало, что при строительстве дороги буду нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» в соответствии с которыми разрыв от проездов автотранспорта до жилых домов должен быть не менее 7 метров.
 
    Не согласившись с указанными актами Мусаров И.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Как полагает заявитель органы надзора и местного самоуправления неверно истолковали п.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, по его мнению, в нем указано нормативное расстоянии от проездов к автостоянкам, паркингам, гаражам – стоянкам до жилых домов, то есть от объектов, которые предполагают постоянное размещение большего числа средств автотранспорта и, следовательно, значительную интенсивность движение по проездам к ним, данный пункт не регулирует расстояние от подъездных дорог к частным домовладениям на территории которых будут находится исключительно машины собственников участков и членов их семьи.
 
    Кроме того, так как ч.3 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» утратила силу с октября 2011 года, письмо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области не является препятствием для согласования строительства подъездной дороги.
 
    Ссылается на преюдициальное значение решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что строительство проезда в испрашиваемом заявителем месте являет единственным вариантом обеспечения подъездным путем принадлежащих Мусарову И.А. домов № и № по <адрес> и, соответственно, соблюдения требований ст.41 ГрК РФ и региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области.
 
    Просит: признать незаконным приказ начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: <адрес>»; признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Мусарову И.А. в размещении объекта»; возложить на Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля обязанность оформить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и акт о выборе земельного участка для строительства капитального сооружения – подъездной дороги на земельном участке ориентировочной площадью 423 кв.м по адресу: <адрес> за домом № в Заволжском районе г.Ярославля, подготовить проект постановления мэрии г.Ярославля об утверждении схемы расположения земельного участка и оформлении акта о выборе земельного участка, направить указанный проект в мэрию г.Ярославля для утверждения.
 
    Мусаров И.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов Кузьминой О.Ю., которая, действуя на основании ордера, требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее УЗР), действующая на основании доверенности Сибирзянова К.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что УЗР приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании письма Управления Роспотребнадзора Ярославской области в котором было указано на то, что строительство подъездной дороги в испрашиваемом Мусаровым И.А. месте повлечет нарушение санитарно- эпидемиологического законодательства, соответственно он является законным и обоснованным. Согласно п.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 земельный участок для строительства объекта может быть предоставлен только при наличии положительного санитарно- эпидемиологического заключения. Пояснила, что Мусаровым И.А. к моменту рассмотрения дела получены все необходимые для строительства технические условия они проверены и одобрены Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, данным органом разработана схема расположения необходимого для строительства земельного участка на кадастровой карте территории, Управлением земельных ресурсов население г.Ярославля проинформировано о возможности предоставления испрашиваемого участка для строительства дороги. Иных препятствий для предоставления земельного участка Мусарову И.А. кроме отрицательного заключения Управления Роспотребнадзора Ярославской области не имеется.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее ДИЗО), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя из письменного отзыва следует, что заявленные требования заинтересованное лицо не признает, поскольку сотрудники Департамента действовали в соответствии с нормативно- правовыми актами.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» №2 от 10 февраля 2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Так как, в соответствии оспариваемыми правовыми актами, принятыми УЗР и ДИЗО, использование участка для планируемых заявителем целей невозможно, они препятствуют Мусарову И.А в возведении на участке объекта капитального строительства– дороги, что прямо затрагивает его права.
 
    Вместе с тем, как полагает суд, приказы № и № были вынесены УЗР и ДИЗО вследствие неправильного толкования органами норм действующего законодательства и без учета вступившего в силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, указанным решением и апелляционным определением Ярославского областного суда было установлено, что строительство подъездной дороги в испрашиваемом заявителем месте вследствие сложившейся исторической застройки является единственным вариантом обеспечения подъездным путем принадлежащих Мусарову И.А. домов № и № по <адрес> набережная <адрес> и, соответственно, соблюдения требований п.3.ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес> (дело № л.д.240-249,274-276).<адрес>а к домам создаст для Мусарова И.А. непреодолимые препятствия в осуществлении правомочий собственника.
 
    Кроме того, установлено и следовательно не может оспариваться, что территория между домами № и № по <адрес> является зоной малоэтажной жилой застройки.
 
    Вместе с тем, согласно п.4.2.3 СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ №94 от 30 декабря 1999 года планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. На территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка (п.4.2.7).
 
    Аналогичное регулирование малоэтажной застройки предусматривает п.2.2.6.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13 февраля 2008 года №33 согласно которому на территории малоэтажной жилой застройки, как правило, следует предусматривать 100-процентную обеспеченность машиноместами для хранения и парковки легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов. Размещение других видов транспортных средств возможно по согласованию с органами местного самоуправления. При устройстве автостоянок (в том числе пристроенных) в цокольном, подвальном этажах одно-, двухквартирных усадебных и блокированных домах допускается их проектирование без соблюдения нормативов расчета стоянок автомобилей. Стоянки автомобилей следует размещать в пределах отведенного участка.
 
    Таким образом, законодателем в малоэтажной застройке прямо предусмотрена возможность устройства не только проезда, но и стоянки автомобилей ближе 7м. от индивидуального жилого дома.
 
    Действительно п.5 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденного постановлением Главного государственного врача РФ №74 от 25 сентября 2007 года предусматривает необходимость наличия разрывов от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов не менее 7 метров. Однако при дательном анализе данного акта, в частности п.11 согласно которому, для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются, системном толковании его норм с учетом приведенных выше положений нормативно- правовых актов а также п.3.5.5, 3.5.5.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования, становится очевидно, что разрыв в 7м. определен для проездов из автостоянок, паркингов, гаражей, которые являются самостоятельными сооружениями предназначенными для хранения большего количества автотранспорта, он необходимым для уменьшения влияния негативных факторов, исходящих от интенсивного автомобильного движения к месту стоянки и от него, на здоровье людей. Указанное положение не распространяет свое действие на организацию проезда к частному дому в малоэтажной застройке на территории которого планируется парковка автомобилей собственника домовладения. Иное исключало бы возможность устройства мет для хранения индивидуального автотранспорта в частных домах.
 
    Тот факт, что наличие положительного заключения Управления Роспотребнадзора в Ярославской области в данном случае не является обязательным для предоставления земельного участка, в силу того, что п.3 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» утратил силу с октября 2011 года, а СанПиН №2.1.2.2564-09, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 ноября 2009 года к правоотношениям между сторонами применению не подлежит, так как регламентирует устройство организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, правого значения не имеет, поскольку согласно ч.2 ст.31 ЗК РФ органу местного самоуправления при проведении мероприятий по выбору земельного участка не запрещено учитывать и оценивать возможность конкретного использования земельного участка на предмет соблюдения при этом требований санитарно- эпидемиологического законодательства.
 
    Таким образом, приказы № и №, изданные УЗР и ДИЗО 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, приняты без достаточных на то оснований, являются незаконными и нарушают права Мусарова И.А.
 
    В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного, учитывая, п.3.11.2, 3.13 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении изъятии земельных участков на территории г.Ярославля, утвержденного постановлением мэра г.Ярославля от 23 апреля 2007 года №1227, п.3.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов капитального строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля от 22 января 2013 года №169, а также пояснения представителя УЗР об отсутствии иных препятствий для предварительного согласования размещения на испрашиваемом Мусаровым И.А. участке подъездной дороги, и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Требования Мусарова И.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ начальника Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 22 июля 2013 года №1391 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: <адрес>
 
    Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 августа 2013 года №217 «Об отказе Мусарову И.А. в размещении объекта».
 
    Возложить на Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля обязанности: в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и акт о выборе земельного участка для строительства капитального сооружения- подъездной дороги к домам <адрес>; подготовить проект постановления мэрии г.Ярославля, об утверждении схемы расположения и акта о выборе земельного участка предназначенного для строительства подъездной дороги к домам <адрес> и направить указанный проект в мэрию г.Ярославля.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья А.Д. Фирсов