Решение Петрозаводского городского суда от 10 сентября 2018 года №2-5356/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 2-5356/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типсина А. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Типсин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Истец, указывая, что в результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, нарушены личные нематериальные права, что связано с длительностью его содержания под стражей, вытекающего из этого ограничения его прав на свободу передвижения, ограничений, связанных с нахождением в исправительном учреждении, невозможностью заниматься общественной жизнью, испытываемыми негативными эмоциями, чувством стресса из-за возможного наказания в виде лишения свободы вплоть до пожизненного заключения в случае, если он не сможет доказать свою невиновность, потерей неофициальной работы, раскрытием его семейной, врачебной тайн, обстоятельств личной жизни в ходе рассмотрения уголовного дела, порочащим его честь и достоинство освещением уголовного дела в средствах массовой информации с указанием о совершении им преступления, просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6384000 рублей согласно представленному им расчету.
В судебном заседании представитель истца Маслов Д.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, полагал заявленный размер компенсации отвечающим обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом страданий.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия Худяков В.Г. исковые требования в заявленном размере не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, заявленный размер компенсации морального вреда полагал завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, представил соответствующий отзыв.
Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению, привела доводы, в целом аналогичные доводам Министерства финансов РФ, представил соответствующий отзыв.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия Вершинин А.В., третье лицо Филиппов Ю.О. полагали иск не подлежащим удовлетворению в заявленной сумме по доводам, аналогичным высказанным представителем ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовное дело N Верховного суда Республики Карелия, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В судебном заседании установлено, что приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Типсин А.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с неустановлением события преступления и на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках предварительного следствия по делу Типсин А.Н. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая отменена с ДД.ММ.ГГГГ приговором суда, тем самым он содержался под стражей <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах требования Типсина А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу правомерны в силу взаимосвязи положений ч.1, п.1 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, т.к. данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, доброе имя, свободу передвижения.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд находит заявленную истцом сумму (6384000 рублей) чрезмерно завышенной, а расчет данной суммы не основанным на нормах действующего законодательства и присуждает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.
При этом судом учитываются оговоренные в ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в частности категория преступления, по которому истцу было предъявлено несостоятельное обвинение, причины прекращения уголовного преследования истца (неустановление события преступления), сроки уголовного преследования истца (с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по вынесению апелляционного определения <данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ), объем проведенных с участием истца следственных действий, длительность срока незаконного содержания под стражей.
Доводы стороны истца о претерпевании нравственных страданий в связи с освещением уголовного дела в средствах массовой информации, раскрытием врачебной, семейной тайны судом оцениваются критически, при определении размера компенсации морального вреда не учитываются.
Так, в представленных публикациях с новостных интернет-сайтов содержится общая информация относительно расследования данного уголовного дела без указания персональных данных истца, кроме того, основания для возложения на Российскую Федерацию в лице ответчика по делу ответственности за действия средств массовой информации по освещению указанного уголовного дела не имеется.
Сбор и исследование данных, характеризующих личность обвиняемого в рамках рассмотрения уголовного дела, оглашение соответствующих документов в рамках уголовного процесса не может считаться разглашением личной, семейной тайны, влекущей обязанность компенсации морального вреда.
Также судом критически оцениваются доводы истца о нравственных страданиях в связи с утратой работы, поскольку данных о его официальном трудоустройстве, нахождения в трудовых отношениях на момент его уголовного преследования не имеется.
С учетом вышеприведенных выводов иск Типсина А.Н. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Типсина А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Российский Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Типсина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2018,
Последний день обжалования 12.11.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка