Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года №2-535/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 2-535/2018
Именем Российской Федерации
05 марта 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мякошиной В.П., Моргуновой Е.А., Мусатовой Н.В., Красноштановой В.А., Ветровой В.А., Седуновой С.С., Лоншаковой С.Г. к МДОУ детскому саду N 16 "Тополек" п. Лесной городок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: они считают, что включение компенсационных выплат ( районного коэффициента и процентной надбавки) в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает их трудовые права. Просили суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2016г. в пользу Мякошиной Н.В. в размере по должности дворник в размере 6 167 руб. 86 коп., по должности уборщик в размере 3 542 руб. 98 коп., в пользу Моргуновой Е.А. по должности помощник воспитателя в размере 17 545 руб. 05 коп., по должности помощник воспитателя в размере 3 755 руб. 88 коп., в пользу Мусатовой Н.В. по должности сторож в размере 13 314 руб. 17 коп., в пользу Красноштановой В.А. по должности сторож в размере 14 773 руб. 50 коп., в пользу Ветровой В.А. по должности сторож в размере 8 425 руб. 72 коп., в пользу Седуновой С.С. по должности повар в размере 23 282 руб. 61 коп., в пользу Лоншаковой С.Г. по должности помощник воспитателя в размере 8 919 руб. 72 коп., по должности помощник воспитателя в размере 6 689 руб. 80 коп., по должности рабочей по текущему обслуживанию ( совместительство 0,25 ставки) в размере 1 746 руб. 57 коп. Обязать ответчика при полностью отработанной норме рабочего времени производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 09.03.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением от 20.02.2018г. решение районного суда отменено в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам с возобновлением рассмотрения иска по существу.
В судебное заседание при новом рассмотрении дела стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнявшего нормы труда (трудовые обязанности) не может ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с. 133.1 ТК РФ). В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно Постановлению от 7 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:
Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).
В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года N164-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.
Согласно Трудовому кодексу РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Выплаты, производимые ответчиком работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно ст. 219 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает правомерным при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца, исчислять размер заработной платы в целом от минимального размера оплаты труда, а затем районного коэффициента и процентной надбавки: (МРОТ в размере 7 500 руб. + 70 % (районный коэффициент и процентная надбавка) по одной ставке, при условии полной отработки нормы рабочего времени.
Как следует из материалов дела, истица Мякошина В.П.работает в МДОУ детский сад N 16 "Тополек" в должности сторож, по должности уборщик ( по совместительству 0,25 ставки), Моргунова Е.А. работает в должности помощник воспитателя ( 1 ставка), в должности помощник воспитателя ( по совместительству 0,75 ставки), Мусатова Н.В. в должности сторожа, Красноштанова В.А. в должности сторожа, Ветрова В.А. в должности сторожа, Седунова С.С. в должности повара 1,5 ставки), Лоншакова С.Г. в должности помощника воспитателя( 1 ставка), в должности помощника воспитателя ( по совместительству (0,75 ставки), в должности рабочего по текущему обслуживанию ( по совместительству 0,25 ставки), что подтверждается копиями трудовых книжек, трудовым договором, приказами работодателя.
В судебном заседании при исследовании расчетных листков Лоншаковой С.Г. установлено, что по должности помощника воспитателя по 1 ставки ей была начислена заработная плата за сентябрь 2016г. в размере 4 221 руб. 05 коп., за октябрь 2016г. в размере 7 143 руб. 32 коп., по должности помощника воспитателя по совместительству 0,75 ставки за сентябрь 2016г. в размере 3 165 руб. 79 коп., за октябрь 2016г. в размере 5 357 руб. 48 коп., по должности рабочего по текущему обслуживанию по совместительству 0,25 ставки за сентябрь 2016г. в размере 1 449 руб. 45 коп., за октябрь 1 875 руб.
Кроме того, решением Читинского районного суда от 09.03.2017г. в пользу Лоншаковой С.Г.за сентябрь 2016г. по должности помощника воспитателя 1 ставки взыскана недоплаченная заработная плата в размере 210 руб. 65 коп., за октябрь 2016г. 356 руб. 62 коп., по должности помощника воспитателя по совместительству 0,75 ставки за сентябрь 2016г. в размере 158,05, за октябрь 2016г. в размере 267 руб. 37 коп., всего взыскано 992 руб. 69 коп.
Однако с учетом минимального размера оплаты труда в сумме 7 500 руб. + 70% (районный коэффициент и процентная надбавка) заработная плата истца в указанный период при условии полной отработки времени должна быть начислена в размере 12 750 руб. ежемесячно, из чего следует, что заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в период сентября по ноябрь 2016г. выплачивалась менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 232-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Лоншаковой С.Г. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с сентября по октябрь 2016г. года в сумме 16 216 руб. 60 коп.:
из расчета по должности воспитателя 1 ставки из расчета 13 рабочих дней за сентябрь 2016г. в сумме 3 311 руб. 93 коп. (4431 руб.17коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка 3101 руб.81 коп.- 4221 руб. 05 коп.(начисленных работодателем), за октябрь 2016г. из расчета 21 раб.дней в сумме 5 606 руб. 58 коп., согласно аналогичного расчета;
из расчета по должности помощника воспитателя по совместительству 0,75 ставки из расчета 13 раб.дней за сентябрь в сумме 2 484 руб. 73 коп. (3 323 руб.84 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка 2 326 руб.69 коп.- 3 165 руб. 79 коп.(начисленных работодателем), за октябрь 2016г. из расчета 21 раб.дней в сумме 4 204 руб. 77 коп., согласно аналогичного расчета.
из расчета по должности рабочего по текущему обслуживанию по совместительству 0,25 ставки из расчета 13 раб. дней за сентябрь 2016г. в сумме 433 руб. 91 коп., за октябрь 2016г. из расчета 21 раб.дней 1 167 руб. 35 коп.
При этом суд учитывает, что решение суда от 09.03.2017г., отменное в порядке пересмотра было фактически исполнено, о чем свидетельствуют данные исполнительного листа. Поскольку законом поворот исполнения решения суда о взыскании зарплаты не предусмотрен, полученная истицей Лоншаковой С.Г. сумма 992 руб.69 коп. подлежит зачету, с учетом изложенного сумма ко взысканию составит 16 216 руб. 60 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Ветровой В.А. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 7 314 руб. 56 коп.:
из расчета по должности сторожа 1 ставки из расчета 14 рабочих часов за август 2016г. в сумме 525 руб. 60 коп. (540 руб.64 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка 378 руб.45 коп.- 393 руб. 48 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. из расчета отработанных 132час.в сумме 3 273 руб. 1 коп., за октябрь 2016г. из расчета отработанных 170час. в сумме 3 693 руб. 04 коп., согласно аналогичного расчета.
При этом суд учитывает, что решение суда от 09.03.2017г., отменное в порядке пересмотра было фактически исполнено, о чем свидетельствуют данные исполнительного листа. Поскольку законом поворот исполнения решения суда о взыскании зарплаты не предусмотрен, полученная истицей Ветровой В.А. сумма 177 руб.18 коп. подлежит зачету, с учетом изложенного сумма ко взысканию составит 7 314 руб. 56 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Седуновой С.С. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 23 226 руб. 26 коп.:
из расчета по должности повара 1,5 ставки из расчета 22 рабочих дня за август 2016г. в сумме 7 587 руб. 75 коп. (7 173 руб. 76 коп.+3586 руб. 88 коп (0,5% ставки за этот период) + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 18 293 руб.1 коп.-10 705 руб. 34 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. в сумме 7 818 руб.96 коп., за октябрь 2016г. в сумме 7 874 руб. 85 коп., согласно аналогичного расчета.
При этом суд учитывает, что решение суда от 09.03.2017г., отменное в порядке пересмотра было фактически исполнено, о чем свидетельствуют данные исполнительного листа. Поскольку законом поворот исполнения решения суда о взыскании зарплаты не предусмотрен, полученная истицей Седуновой С.С. сумма 55 руб.30 коп. подлежит зачету, учетом изложенного сумма ко взысканию составит 23 226 руб. 26 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Моргуновой Е.А. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 19 687 руб. 21 коп.:
из расчета по должности помощника воспитателя 1 ставки за август 2016г. в сумме 5 625 руб. 1 коп. (7 143 руб.76 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 12 144 руб.40 коп.- 6 519 руб. 32 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. в сумме 5 934 руб. 02 коп., за октябрь 2016г. в сумме 5 934 руб. 02 коп., согласно аналогичного расчета;
из расчета по должности помощника воспитателя по совместительству 0,75 ставки из расчета 10 раб.дней за август 2016г. в сумме 1935 руб. 02 коп. (2445 руб.60 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 4 157руб. 62 коп.- 2 222 руб. 50 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. из расчета 9 раб.дней в сумме 1820 руб. 75 коп., согласно аналогичного расчета.
При этом суд учитывает, что решение суда от 09.03.2017г., отменное в порядке пересмотра было фактически исполнено, о чем свидетельствуют данные исполнительного листа. Поскольку законом поворот исполнения решения суда о взыскании зарплаты не предусмотрен, полученная истицей Моргуновой Е.А. сумма 1 561 руб.70 коп. подлежит зачету, с учетом изложенного сумма ко взысканию составит 19 687 руб. 21 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Мусатовой Н.В. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 12 389 руб. 4 коп.:
из расчета по должности сторожа 1 ставки за август 2016г. из расчета отработанных 166 час. в сумме 4 239 руб. 62 коп. (6 766 руб.16 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 11 502 руб.48 коп.- 7 262 руб. 80 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. в сумме 4 187 руб. 6 коп., за октябрь 2016г. в сумме 3 961 руб. 80 коп., согласно аналогичного расчета. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Мякошиной В.П. подлежащими удовлетворению, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 12 994 руб. 68 коп.:
из расчета по должности дворника 1 ставки за сентябрь 2016г. из расчета отработанных 19 рабочих дней в сумме 4 333 руб. 34 коп. (6 477 руб.1 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 11 011 руб.07 коп.- 6 677 руб. 73 коп.(начисленных работодателем), за октябрь 2016г. в сумме 2 362 руб. 13 коп., согласно аналогичного расчета;
из расчета по должности уборщицы по совместительству 0,5 ставки из расчета 23 раб.дней за август 2016г. в сумме 2 756 руб. 42 коп. (3 749 руб.92 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 6 374руб. 87 коп.- 3 618 руб. 45 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. в сумме 2 361 руб. 73 коп., за октябрь 2016г. в сумме 1181 руб. 06 коп., согласно аналогичного расчета. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд считает возможным выйти за пределы требований и взыскать с ответчик 12 994 руб. 68 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Красноштановой В.А. подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2016г. года в сумме 14 008 руб. 23 коп.:
из расчета по должности сторожа 1 ставки за август 2016г. из расчета отработанных 170 час. в сумме 4 615 руб. 71 коп. (6 929 руб.2 коп + 40% р/к + 30% проц.надбавка = 11 779 руб.64 коп.- 7 163 руб. 93 коп.(начисленных работодателем), за сентябрь 2016г. в сумме 4 568руб. 92 коп., за октябрь 2016г. в сумме 4 823 руб. 60 коп., согласно аналогичного расчета. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося бюджетным, муниципальным дошкольным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 16 "Тополек" п. Лесной городок
в пользу Лоншаковой С.Г. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 16 216 руб. 60 коп.,
в пользу Ветровой В.А. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 7 314 руб. 56 коп.,
в пользу Седуновой С.С. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 23 226 руб. 26 коп.,
в пользу Моргуновой Е.А. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 19 687 руб. 21 коп.,
в пользу Мусатовой Н.В. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 12 389 руб. 4 коп.,
в пользу Мякошиной В.П. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 12 994 руб. 68 коп.,
в пользу Красноштановой В.А. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 14 008 руб. 23 коп.
Обязать МДОУ детский сад N 16 "Тополек" п. Лесной городок выплачивать Красноштановой В.А., Мякошиной В.П., Мусатовой Н.В., Моргуновой Е.А., Седуновой С.С., Ветровой В.А., Лоншаковой С.Г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30%.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка