Решение от 25 июня 2014 года №2-535/2014

Дело № 2-535/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., участием представителя ответчика адвоката Жилач И.В., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № водитель - ФИО2, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был признан виновным. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль Ниссан был застрахован по полису КАСКО в <данные изъяты> №. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом износа на заменяемые части (3,4%) данная сумма составляет <данные изъяты> Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатилосумму страхового возмещения, путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> Сумма задолженности составляет: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца <данные изъяты>, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Маликов Е.Г., в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.
 
    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика– адвокат Жилач И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера, просила вынести решение в соответствующим действующим законодательством.
 
    Изучив материалы дела, выслушав адвоката ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № водитель - ФИО2, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был признан виновным. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль Ниссан был застрахован по полису КАСКО в <данные изъяты> №. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом износа на заменяемые части (3,4%) данная сумма составляет <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатилосумму страхового возмещения, путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует (л.д.27), что сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по сумме и методике расчета задолженности суду не представлено.
 
    В адрес ответчика истцом направлялось требование № с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
 
    На основании вышеизложенных фактов, исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с Маликова Е. Г. в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>.
 
    При подаче иска и судебного приказа истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.06.2014г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 03.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова