Решение от 13 мая 2014 года №2-535/2014

    К делу №2-535/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Кропоткин
 
    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчицы Путченко Е.Н.- Бушиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № 063040 от 13.05.2014 года,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Путченко Елене Николаевне о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калиниченко Т.Н., представляя интересы открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк», обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Путченко Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты.
 
    В судебном заседании представитель истца Калиниченко Т.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Путченко Е. Н. заключен кредитный договор № 7643854 от 25.02.2011 г. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты, к отношениям сторон, по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 2.1. договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» при недостаточности или отсутствии денежных средств на Карточном счете заемщика № 40817810700140449710, открытом у кредитора.
 
    В соответствии с п.2.2 договора, для учета задолженности заемщика по настоящему договору кредитор открывает счет №45509810300141250666 по учету кредита, предоставленного при недостаточности или отсутствии на карточном счете денежных средств (ссудный счет).
 
    В соответствии с разделом 3 договора, истец предоставил ответчику Путченко Е.Н. кредит с лимитом овердрафта в размере 38400 рублей для осуществления расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 17%.
 
    Согласно п. 3.1.5 договора, срок действия лимита овердрафта установлен по 25.12.2013 г. включительно. Кредит был предоставлен Путченко Е.Н. 25.02.2011 года, что подтверждается выпиской из счета.
 
    Ответчиком Путченко Е.Н. не уплачены проценты на ссудную задолженность за период с 25 октября 2012 года по 19 февраля 2014 года. Сумма неуплаченных процентов составляет 8625 рубля 87 копеек. Путченко Е.Н направлено письмо № 73 от 11.02.2014 года с предложением о расторжении договора № 7643854 от 25.02.2011 г. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение договора во внесудебном порядке, не предпринял, что определяет возможность заявить требование о расторжении договора о предоставлении кредита в судебном порядке.
 
    Просит суд о взыскании с Путченко Е.Н. задолженности по договору № 7643854 от 25.02.2011 г. в размере 53880 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 36368 рублей 02 копейки, неуплаченные проценты за ссудную задолженность в размере 8625 рублей 87 копеек, неустойку в размере 6887 рублей 06 копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1816 рублей.
 
    В судебное заседание ответчица Путченко Е.Н. не явилась, в суд поступили сведения о неизвестности места её пребывания.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы Путченко Е.Н. в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Назначенный для защиты интересов ответчицы Путченко Е.Н. в качестве ее представителя судом на основания ст.50 ГПК РФ адвокат Бушина Л.А., просит в иске открытому акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» отказать, считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований недостаточно.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы и исследовав материалы дела, находит иск открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Путченко Е. Н. заключен кредитный договор № 7643854 от 25.02.2011 г. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2.1. договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» при недостаточности или отсутствии денежных средств на Карточном счете заемщика № 40817810700140449710, открытом у кредитора.
 
    В соответствии с п.2.2 договора, для учета задолженности заемщика по настоящему договору кредитор открывает счет №45509810300141250666 по учету кредита, предоставленного при недостаточности или отсутствии на карточном счете денежных средств (ссудный счет).
 
    В соответствии с разделом 3 договора, истец предоставил ответчику Путченко Е.Н. кредит с лимитом овердрафта в размере 38400 рублей для осуществления расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 17%.
 
    Согласно п. 3.1.5 договора, срок действия лимита овердрафта установлен по 25.12.2013 года включительно.
 
    Кредит был предоставлен Путченко Е.Н. 25 февраля 2011 года, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 3.1.9 договора, погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны быть осуществлены заемщиком не позднее даты, установленной п. 3.1.5 договора.
 
    В силу п. 4.1.7 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Суд считает, что ответчицей Путченко Е.Н. нарушались условия договора и данное обстоятельство подтверждается выписками по счету № 45509810300141250666 за период с 25.02.2011 года по 06.03.2014 года.
 
    11.02.2014 года ответчице Путченко Е.Н направлено уведомление № 73 от 11.02.2014 года о необходимости уплатить сумму задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении договора № 7643854 от 25.02.2011 г. по причине нарушений условий кредитного договора, однако ответчица действий направленных на уплату задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не предприняла.
 
    Суд убеждается в том, что до настоящее время задолженность по кредитному договору № 7643854 от 25.02.2011 года не погашена.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд считает, что с Путченко Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 19.02.2013 г. в размере 53880 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 36368 рублей 02 копейки, неуплаченные проценты за ссудную задолженность в размере 8625 рублей 87 копеек, неустойка в размере 6887 рублей 06 копеек, а также соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 43 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Путченко Елене Николаевне о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 7643854 от 25.02.2011 года о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Путченко Еленой Николаевной.
 
    Взыскать с Путченко Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору
 
    № 7643854 от 25.02.2011 года о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты в размере 53 880 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, сумму неуплаченных процентов за ссудную задолженность в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, неустойку в размере 6 887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с Путченко Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 (одну тысячу триста шестнадцать) рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.